Нормотворчество

В конце марта член Совета Федерации Виктор Озеров внес на рассмотрение Госдумы законопроект о наделении региональных прокуроров полномочиями по направлению требований в Роскомнадзор о необходимости блокировки материалов в интернете по "закону Лугового". В настоящее время таким правом обладает только Генпрокуратура. Ранее в ходе выступления в Совете Федерации замначальника Главного управления по противодействию экстремизму МВД России Владимир Макаров поддержал инициативу Озерова, а также высказался за то, чтобы по закону Лугового можно было блокировать и "явно экстремистские материалы, но без призыва к экстремизму". Мы считаем, что, с учетом расплывчатых формулировок законодательства и многочисленных случаев его неправомерного применения, в случае реализации этих планов следует ожидать резкого роста количества злоупотреблений. Мы выступаем за судебные механизмы блокировки материалов с экстремистскими высказываниями.

В середине марта стало известно, что Андрей Сабинин, адвокат ставропольского блогера Виктора Краснова, позволившего себе атеистические комментарии в соцсети, подал в Конституционный суд жалобу на положения ст. 148 УК, относящиеся к оскорблению чувств верующих. В жалобе указано на правовую неопределенность, связанную с формулировкой части 1 статьи, и на тот факт, что эта формулировка чрезмерно ограничивает гарантированное Конституцией право на свободу слова. В жалобе Сабинина, в частности, указано, что в законодательстве не раскрывается понятие оскорбления чувств верующих и таким образом создается возможность для уголовного преследования за атеистические высказывания, поскольку таковые могут быть обидны для верующих. Сабинин ссылается на постановление N11 пленума ВС от 28 июня 2011 года "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", в котором говорится, что критика политических или религиозных организаций сама по себе не может рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды. Правозащитники отмечают также избыточность статьи, поскольку она пересекается в формулировках и области применения со ст. 282 УК (возбуждение ненависти) и ст. 213 УК (хулиганство), и возникает неясность с квалификацией деяний. Не случайно статья эта пока применяется относительно редко. Отметим, что в те же дни Специальный докладчик ООН по вопросу о свободе религии и убеждений Хайнер Билефельдт представил Совету по правам человека ООН в Женеве доклад о применении законов о богохульстве в различных странах мира и высказался за их повсеместную отмену. По мнению Билефельдта, подобные законы ограничивают свободу слова и способствуют проявлениям ненависти и нетерпимости на религиозной почве. В результате их применения страдают прежде всего религиозные меньшинства.

Уголовное преследование

22 марта Донецкий городской суд Ростовской области признал украинскую летчицу Надежду Савченко виновной, в том числе, по пп. "а, е, ж, л" ч. 2 ст. 105 УК (убийство двух или более лиц, совершенное общеопасным способом, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы). В обвинительном заключении социальная группа, ненавистью к которой руководствовалась Савченко, была определена как "гражданское население Луганской области (Украина), связанное с их отказом признать легитимность действующей власти на Украине и желанием создать обособленное территориальное образование - Луганскую народную республику". Суд согласился с этой квалификацией деяний Савченко, однако нам она представляется неправомерной. Действия, которые инкриминировались Савченко, происходили в условиях военных действий. Они могли бы быть квалифицированы разве что как военное преступление, к которому неприменимы положения из раздела VII УК, относящиеся к условиям мирного времени. Путем конструирования произвольной социальной группы, так, как это сделано в обвинительном заключении, любое военное преступление, направленное против гражданских лиц, становится преступлением ненависти, что неверно в принципе. Это лишний раз показывает, что неясное понятие социальной группы является источником для злоупотреблений и должно быть исключено из состава антиэкстремистских статей.

В марте Заволжский суд Твери начал рассматривать по существу уголовное дело Андрея Бубеева. Дело о публичных призывах к экстремизму (ч. 2 ст. 280 УК) и публичных призывах к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ (ч. 2 ст. 280.1 УК) было возбуждено против Бубеева в сентябре прошлого года, причем в августе он уже был осужден по ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение национальной ненависти) и ч. 1 ст. 222 УК (незаконное приобретение и хранение оружия). Все обвинения в адрес Бубеева (и старые, и новые) базируются на репостах на его странице в социальной сети "ВКонтакте". В частности, его обвиняют в републикации статьи Бориса Стомахина "КРЫМ — ЭТО УКРАИНА!", в которой содержится вполне определенный призыв к агрессивной войне против России. Помимо этого Бубееву вменяется републикация рисунка, на котором рука выдавливает зубную пасту из тюбика, с надписью "Выдави из себя Россию" и сопроводительной надписью о том, что единственной формой протеста должно быть "активное уничтожение"  России, "как то делали чеченцы в свое время, например". В целом записи на странице Бубеева имеют агрессивный характер. Неправомерным мы считаем обвинение в части ст. 280.1, поскольку полагаем, что граждане имеют право открыто выражать свое мнение относительно присоединения к России новой территории.

В начале марта было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 205.2 УК (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма)против блогера Алексея Кунгурова, постоянного автора издательства "Алгоритм", члена Комитета 25 января".  По словам самого Кунгурова, речь идет о статье "Кого на самом деле бомбят путинские соколы". По заявлению блогера, претензии связаны с его утверждением, что Россия не проводит бомбардировки территорий "Исламского государства", а фактически помогает ему. В статье приводится разбор актуальной ситуации на Ближнем Востоке. Призывов к терроризму мы в этом тексте не обнаружили. Однако, возможно, мы обладаем неполной информацией, и Кунгурову вменяют в вину и другие публикации.

В Минусинске Красноярского края в марте был вынесен приговор по делу о возбуждении национальной ненависти (ч. 1 ст. 282 УК) и реабилитации нацизма, выражавшейся в осквернении символов воинской славы России (ч. 3 ст. 354.1 УК). Дело рассматривалось в особом порядке. Местный житель Г. Назимов признал вину и был приговорен к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Его обвиняли в том, что 8 мая 2015 года он разместил на своей страничке в социальной сети "ВКонтакте" изображение с подписью, оскорбляющее георгиевскую ленту, как символ воинской славы, а 23 мая 2015 года открыто призывал на своей страничке к ксенофобному насилию и опубликовал соответствующий видеоролик. У нас нет оснований сомневаться в приговоре, вынесенном Назимову по ст. 282 УК, а вот обвинение по ст. 354.1 представляется нам недостаточно обоснованным. По данным следствия, пост с оскорблением георгиевской ленты представлял собой публикацию изображения телогрейки и изображения георгиевской ленты с комментарием, который "содержал ненормативную лексику и выражения негативного отношения к георгиевской ленте как символу воинской славы России (символу Победы в Великой Отечественной войне)". Однако если в постах обвиняемого георгиевская лента фигурировала как символ противостояния на юго-востоке Украины, используемый одной из сторон, его следует рассматривать именно так, а не как "символ воинской славы и победы в Великой Отечественной войне", и обвинение в по ст. 354.1 нельзя считать вполне правомерным.

В середине марта в Дагестане было возбуждено уголовное дело по ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации) об организации ячейки запрещенного религиозного объединения "Нурджулар" против Артура Култуева и Зиявдина Дапаева, который в 2011 году уже был осужден по ч. 1 ст. 282.2 УК и приговорен к трем годам лишения свободы условно за изучение книг турецкого богослова Саида Нурси. Напомним, мы считаем неправомерным запрет объединения "Нурджулар", которого в России не существовало вовсе: есть лишь отдельные верующие, которые сталкиваются с преследованием за изучение книг Нурси, не представляющих никакой опасности.

В конце месяца Московский окружной военный суд на выездных заседаниях в Санкт-Петербурге вынес два приговора по ч. 1 ст. 205.5 (организация деятельности террористической организации) - в отношении мусульман Сергея Яблокова и Романа Иванова. Яблоков был приговорен к 12,5 годам колонии и ограничению свободы на 1 год, Иванов - к 13 годам и 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. По данным следствия и суда, до 2014 года они возглавляли петербургскую ячейку исламистской партии "Хизб ут-Тахрир", привлекали в нее людей, проводили собрания и распространяли информацию об этой организации. По делу ячейки ранее уже были осуждены двое мусульман, еще пятеро находятся под следствием. Напомним, мы считаем неправомерным обвинение последователей "Хизб ут-Тахрир" в терроризме только на основе их партийной деятельности (проведения собраний, чтения литературы, и т.п.).

В Татарстане после серии обысков, прошедших с 18 по 22 марта в Казани, Набережных Челнах и Альметьевске по подозрению к причастности к деятельности "Хизб ут-Тахрир" по ст. 205.5 УК было возбуждено десять уголовных дел в отношении 17 человек, 13 из них помещены под стражу либо домашний арест на два месяца.

В Нижневартовске возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 205.5 УК и  ч. 1 ст. 282 УК против местного жителя, которого обвиняют в причастности к "Хизб ут-Тахрир" и распространении материалов организации. Кроме того, по данным следствия, в 2014 году он опубликовал на своей странице "ВКонтакте" видеоматериалы, направленные на "формирование негативного, неприязненного и враждебного отношения к работе правоохранительных органов, представителям христианства и христианской религии в целом". Обвиняемый помещен под стражу. Напомним, мы полагаем, что сотрудники правоохранительных органов не относятся к числу уязвимых социальных групп, требующих защиты в виде антиэкстремистского законодательства.

Административное преследование

В марте нам стало известно, что по ст. 20.29 КоАП за распространение неправомерно запрещенных материалов или хранение таковых с целью распространения было привлечено к ответственности двое физических и два юридических лица. В городе Дюртюли (Башкортостан) суд приостановил на 20 суток деятельность магазина религиозной атрибутики и оштрафовал его директора на 3 тысячи рублей за то, что в магазине обнаружились две мусульманские религиозные брошюры, безосновательно признанные экстремистскими (решение вынесено еще в конце января). Ульяновская исправительная колония ИК-10 была оштрафована на 100 тысяч рублей за то, что в мечети, находящейся на ее территории, также были обнаружены две неправомерно запрещенные брошюры. Жительница Волжска (Марий Эл) была оштрафована на тысячу рублей за публикацию во "ВКонтакте" безосновательно запрещенного видео "Чудеса Корана". Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики оштрафовал местную общину Свидетелей Иеговы и вынес ей предупреждение о недопустимости экстремистской деятельности за распространение трех брошюр, две из которых были признаны экстремистскими неправомерно, а третья и вовсе не была запрещена.

По ст. 20.3 КоАП за демонстрирование нацистской символики без пропагандистского умысла в марте, по нашим сведениям, были неправомерно привлечены к ответственности два человека. В Чите на полторы тысячи рублей был оштрафован активист межрегионального профсоюза "Рабочая ассоциация" Николай Коновалов, кроме того, была заблокирована его страница в одной из социальных сетей. Коновалов разместил на своей странице в соцсети карикатуры на Реджепа Эрдогана и Петра Порошенко, на картинках они были изображены со свастикой на рукавах. Кроме того, он опубликовал фотографии бойцов украинского батальона "Азов", а также антикварных елочных игрушек времен Третьего Рейха. Коновалов намерен обжаловать решение суда. Чебоксарец Семен Кочкин был привлечен к ответственности за репост записи с официальной страницы молодой екатеринбургской певицы, школьницы Елизаветы Гырдымовой, известной под псевдонимом "Монеточка" в соцсети "ВКонтакте". Запись состояла из ремикса на одну из песен исполнительницы и коллажа на тему ее творчества с использованием изображения девушки в нацистской форме с нарукавной повязкой со свастикой, которое выполнено в стиле манга. С нашей точки зрения, с учетом контекста публикация этого изображения не имела цели пропаганды нацизма.

По ч. 1 ст. 6.17 УК (нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию) из-за плохой работы контент-фильтров на школьных компьютерах к ответственности был привлечен директор Уйской начальной общеобразовательной школы в Челябинской области. Мы считаем, что программы контентной фильтрации, как правило, вообще малоэффективны и школьный персонал не должен нести за это ответственность. По ч. 2 ст. 6.17  (неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию) была привлечена к ответственности администрация четырех кафе и одной транспортной компании в Саратове, а также хозяйка кондитерской в Тюмени (ее оштрафовали на 5 тысяч рублей). Поводом послужило то, что кафе и саратовские автобусы одного из маршрутов предоставляли общий доступ к Wi-Fi при отсутствии контент-фильтров. Мы выступаем против привлечения к ответственности за отсутствие контент-фильтрации администрации кафе, интернет-кафе, гостиниц и других подобных заведений, поскольку они рассчитаны не только на детей (надзор за которыми осуществляют родители), но и на взрослых пользователей, чьи права не должны ограничиваться. Это справедливо и по отношению к руководству предприятий, предоставляющих услуги общественного транспорта.

В начале марта Сыктывкарский городской суд отклонил апелляционную жалобу интернет-издания "7x7" на штраф, наложенный на издание в середине января мировым судьей Кутузовского судебного участка города. Издание было привлечено к административной ответственности по недавно введенной ч. 4 ст. 13.15 КоАП (публичное осквернение символов воинской славы России, совершенное с применением СМИ и (или) сети "Интернет") и оштрафовано на 200 тысяч рублей. Поводом послужила публикация интервью с блогером Ильей Варламовым. Варламову задали вопросы из теста издания "Медуза", один из которых был посвящен народному названию мемориала "Вечный огонь" в Сыктывкаре. Экспертный совет регионального управления Роскомнадзора решил, что упоминание этого названия подпадает под ст. 13.15 КоАП, после чего ведомство обратилось в суд. Оба судебных заседания прошли без представителей редакции. Мы считаем, что упоминание ироничного народного названия мемориала, которое высмеивает лишь внешний вид скульптурной группы, не является осквернением символа воинской славы, а преследование "7x7" неправомерно. Ранее это издание уже становилось жертвой неправомерного, с нашей точки зрения, применения ст. 13.15 КоАП: в октябре 2015 года его оштрафовали за иллюстрацию к новости об осквернении Еврейского культурного центра.