Мы публикуем официальную статистику "преступлений экстремистской направленности" за 2005 год, представленную в периодическом докладе (ст.127 доклада) Российской Федерации Комитету ООН по противодействию расовой дискриминации (CERD) в Женеве.

Обращаем внимание наших читателей на то, что речь идет не о завершенных делах, а о зарегистрированных преступлениях, квалификация которых (как мы отметим ниже - наши комментарии будут выделены курсивом), нам не всегда понятна.

По сведениям, предоставленным в Комитет, в 2005 году было зарегистрировано 152 преступления, которые государством оцениваются как "экстремистские". В их число входят:

- 11 преступлений, квалифицированных по ст. 105, ч. 2, п. "л" УК РФ (убийство, совершенное по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды);
- 10 преступлений, квалифицированных по ст. 111, ч. 2, п. "е" УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды) - непонятно, включены ли в эту статистику преступления, квалифицированные по ч. 4 этой статьи (т.е. тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего), в которых учитывается мотив ненависти;
- 5 преступлений, квалифицированных по ст. 112, ч. 2, п. "е" УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды);
- 2 преступления, квалифицированных по ст. 116 УК РФ (побои). Здесь не вполне понятно основание включения этих преступлений в число экстремистских. Мотив ненависти в ст. 116 был включен в качестве квалифицирующего признака лишь в 2007 году, так что в 2005 году единственной возможностью квалифицировать побои как "националистические" был лишь учет отягчающего обстоятельства согласно п. "е" ч. 1.ст 63 УК. Однако из текста доклада РФ понять это нельзя;
- 3 преступления, квалифицированных по ст. 117, часть 2, пункт "з" УК РФ (истязание по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды);
- 1 преступление, квалифицированное по ст. 212 УК РФ (массовые беспорядки). Здесь, аналогично ст.116, непонятно, на каком основании данное преступление включено в статистику "экстремистских" ;
- 16 преступлений, квалифицированных по ст. статье 213 УК РФ (хулиганство на национальной почве). Прежде всего, отметим некорректную расшифровку статьи УК, представленную в докладе. Однако главное, что и эта статья до 2007 года не предусматривала мотива ненависти как квалифицирующего признака и могла отягощаться лишь п. "е" ч. 1.ст 63 УК.
- 3 преступления, квалифицированных по ст. 214 УК РФ (вандализм на национальной почве). К этому преступлению относятся те же замечания, что и к пункту о "хулиганстве на национальной почве";
- 1 преступление, квалифицированное по ст. 239 УК РФ (организация объединения, посягающего на личность и права граждан). Сама по себе статья 239 УК не предусматривает мотива ненависти как квалифицирующего признака, и может быть отягощена лишь п. "е" ч. 1.ст 63 УК. Отметим также, что состав этого преступления не соответствует определению экстремизма в законе "О противодействии экстремистской деятельности" в редакции, действовавшей в 2005 году.
- 6 преступлений, квалифицированных по ст. 244, ч. 2, п. "б" УК РФ (надругательство над местами захоронения по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды);
- 9 преступлений, квалифицированных по ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности);
- 66 преступлений, , квалифицированных по ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства);
- 2 преступления, квалифицированных по ст. 282.1 УК РФ (организация экстремистского сообщества);
- 17 преступлений, квалифицированных по ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации).

Помимо того, что не во всех случаях ясна реальная квалификация преступлений, из этой статистики остается неясным, каким оказался результат расследования преступлений. Ведь непонятно даже, сколько в результате было заведено уголовных дел, не говоря о выходе этих дел в суд и самих судебных решениях, которые вполне могли отвергнуть мотив ненависти. Не дает эта статистика и представления о количестве пострадавших от насилия.

В этом же разделе государственного доклада говорится, что "всего в 2005 году расследовалось 199 уголовных дел экстремистской направленности" и что "в суды направлены 122 дела". При этом во-первых, совершенно очевидно, что эти цифры относятся ко всей совокупности дел, находившихся в 2005 году в производстве (включая и те, которые "перешли" в этот год из прошлых лет). Во-вторых, непонятно, что стало с теми 77 делами, которые в суд не попали - они переданы в суды уже в следующем году, они закрыты, они объединены в с какими-то иными делами и т.п. В-третьих, непонятно, дела по каким именно статьям были завершены.

Количество осужденных по "экстремистским" статьям представлено Российской Федерацией в ст. 133 доклада. Однако, неясно, относится ли эта статистика к 2005 году (по которому дана разбивка преступлений в ст.127) или же ко всему отчетному периоду (2002-2006 гг.).

В соответствии с этой статистикой, всего за "экстремистские" преступления осуждены 135 человек, в том числе:

- 33 - по ст. 282 УК РФ (в том числе трое - по совокупности со ст. 282.1 (в данном случае речь явно идет о группе "Шульц-88"),
- 12 - по п. "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
- 6 - по ст. 280 УК РФ (из них трое - по совокупности со ст. 282 УК РФ),
- 1 - по ст. 282.1 УК РФ,
- 36 - по ст. 282.2 УК РФ,
- 5 - по ч. 4 ст. 111 УК РФ,
- 39 - по ч. 2 ст. 212 УК РФ,
- 1 - по п. "е" ч. 2 ст. 112 УК РФ,
- 2 - по п. "б" ч. 2 ст. 244 УК РФ.

Сопоставляя эти цифры с имеющимися у нас данными, мы можем лишь предположить, что цифры относятся ко всему периоду, но учитывают только основную квалификацию.

Целью этого краткого обзора, разумеется, не было уличить власти в обмане Комитета ООН. Мы лишь в очередной раз хотим обратить внимание на то, что система представления статистики, принятая в правоохранительных органах, такова, что не позволяет даже самому государству разобраться в том, что происходит. Оно не имеет никакого представления ни о количестве пострадавших от расистского насилия, ни о динамике позитивных/негативных результатов расследования, ни о реальном результате работы следователей и судов. Последнее особенно ярко было видно по дополнительным ответам, представленным Россией Комитету, где в качестве примера уголовного преследования языка вражды был назван приговор по ст. 282 редактору вологодской газеты "Наш регион плюс" А.Смирновой за публикацию карикатур на пророка Мухаммеда (п. 4 письменных ответов РФ), но этот приговор был отменен судом второй инстанции.