Обозреватель Портала-Credo.ru Роман Лункин анализирует глубинный смысл общественной полемики вокруг введения в российских школах курса по основам православной культуры. Он полагает, что эта борьба, по сути, является столкновением "старой" и "новой" России - православных сторонников ОПК, или "империалистов", с "антисоветчиками".

Первые "и до революции 1917 года строили православную имперскую Россию, старались вместе с обер-прокурором Синода Константином Победоносцевым уберечь ее от либеральных веяний и от сектантов, под покровительством могущественной царской власти. Советская империя стала естественной заменой царской власти, во-первых, потому что сама в какой-то момент предложила православию свое покровительство, а во-вторых, потому, что не отказалась от идеи имперской многонациональной России, которая автоматически в глазах православных империалистов обретала ореол исторического "величия". Империалистам свойственно отрицать пригодность демократических ценностей для России (как это делает отец Всеволод Чаплин в духе концепции "суверенной" демократии), подчеркивать евразийскую самобытность России (вокруг этого построил свою философию митрополит Кирилл (Гундяев)) и, наконец, полагать, что только православие сможет справиться с демографическими проблемами страны, с нравственными воспитанием молодежи, с возрождением нации через преподавании ОПК во всех общеобразовательных светских школах. Наиболее жестко об этом в последние несколько лет говорит управляющий делами Московской патриархии митрополит Климент (Капалин)".

Вторые - "это и откровенные западники, и атеисты, и никак себя не определяющие в отношении веры, и просто антиклерикалы, это православные "альтернативные" по сути и в душе, а также неправославные. Если продолжать исторические параллели, то антисоветчики являются наследниками интеллигентных кадетов, заседавших в Думе в начале ХХ века, и активных и предприимчивых участников НЭПа, рационально мыслящих россиян новой формации. Для всех них советская эпоха стала заведомо намного большим горем, чем для православных империалистов, эти люди как бы на время потеряли страну, их перевоспитывали, но к самому краху Советского Союза смогли воспитать только горькую иронию по поводу призывов руководителей КПСС по поводу уравниловки и плановой экономики".

"Империалисты или, как они себя именуют, государственники формируют вокруг себя однородное общество, но проблема в том, что вся Россия может в него не поместиться, - пишет Р. Лункин. - Свободная Россия - это верующие и неверующие, православные и неправославные, демократы и скептики, для которых русская культура - это вера старообрядцев и никониан, а потом и баптистов с евангелистами, это уничижитель Византии Чаадаев, еретик Лев Толстой и молитвенник Гоголь. В Закон Божий, предложенный Московской патриархией, ничего подобного не вошло, а обязательное преподавание этого предмета показало, что цель ОПК-ЗБ это воспитание прихожан той "старой" России еще синодального периода. <...>
Критическая реакция на внедрение предмета "Основы православной культуры" - намного более устойчива, продумана и непосредственна, чем одинаковые и слабо аргументированные, но пафосные, заявления церковных и светских чиновников о том, что все доводы против этого курса надуманны. Критика официозных идеологических инициатив зреет и будет зреть дальше. Однако особенность российского общества такова, что любые стремления заменить "старую" Россию "новой" и установить истинно русскую свободу взамен клерикальной идеологии "суверенно-сувенирной" демократии могут зреть на протяжении десятилетий, пока одного преемника будет сменять другой".