Максим Соколов вступил в дискуссию на тему "сильного и слабого" президента (в частности, с авторами статьи в журнале "Эксперт" "Два президента", 24 февраля 2004 г. опубликовав на сайте "Гражданского клуба" свою статью "14 марта как вещь в себе. Путин выиграет выборы, но, что это значит, не поймет никто".

"Кремлевскими идеологами (под которыми М. Соколов, вероятнее всего, имеет в виду авторов статьи в "Эксперте" Т. Гурову, А. Привалова и В. Фадеева) предложена концепция, согласно которой безразличное отношение к выборам, конечно же, не лишит В.В. Путина власти, но сделает его слабым президентом, вынужденным прогибаться перед политически опасными и безответственными группами давления, тогда как бодрое участие в выборах на стороне В.В. Путина, напротив, даст стране сильного президента с полноценным мандатом, на основе которого он станет проводить необходимую стране разумную политику и поощрять становление нового политического класса, адекватного проблемам, стоящим перед Россией".

М. Соколов полагает, что "... проблему сильного и слабого В.В. Путина можно спокойно провести по разряду веротерпимости. Иди голосуй (или не голосуй) по своей вере - ибо есть более тяжкие заботы", поскольку считает основной насущной проблемой - проблему формирования в стране сильного политического класса.

Автор критикует концепцию "сильного президента" с разных сторон. "Первая несвязность - в том, что концепции такого рода излагаются исключительно в элитной аудитории, составляющей в самом лучшем случае 2-3% от общего числа избирателей. ... В условиях ... равных выборов эти проникшиеся (да еще проникшиеся ли?) 2-3% мало чего дают". Кроме того, концепция, "очевидным образом ориентирована на потенциальную будущую элиту, которой разъясняются выгоды от сильного президента. Рядовой гражданин может понять это так, что опять они хотят на моем горбу в рай въехать, и агитация приведет скорее к обратным результатам.

Затем автор разоблачает "учение о "путинском большинстве", то есть критически анализирует утверждения о высоком проценте голосующих за Путина и полагает "рейтингобесие" своего рода фальсификацией. При этом М. Соколов не видит в высоких рейтингах ничего ужасного. В то же время его не пугает и "коррекция" рейтинга: "Отчего не допустить, что и после грядущей коррекции [то есть после выявления реального процента голосующих за Путина - ред.] ныне задавленная страшным рейтингом национальная элита тоже воспрянет и пойдет в рост". "Смущает уверенность в том, - пишет далее автор, - что крайне негативная реакция правителя на коррекцию курса является единственно возможной. ... Модель до известной степени правдоподобна - но ничуть не более, чем другие, ей диаметрально противоположные. Оппозиционные либералы даже допускают за В.В. Путиным более высокие качества ума и сердца, полагая, что на него может подействовать в лучшую сторону не только положительное, но и отрицательное стимулирование..."

"Конструкция пропутинского пари построена на безусловной уверенности в том, что при сильном президенте риски практически исключены, а все беды - от слабости, тогда как исторический опыт не всегда дает основание для такой уверенности", - продолжает М. Соколов и приводит некоторые примеры из новейшей истории.

По мнению автора, грядущие выборы 14 фактически безальтернативны, а их итоги несущественны, для того, чтобы делать на их основе "сколь-нибудь далеко идущие выводы и уж тем более - связывать с ним конкретные проблемы укрепления элит". Однако вопрос о "становлении русской политической элиты, - пишет М. Соколов, - ... достигается признанием нескольких простых вещей, к собственно В.В. Путину большого касательства не имеющих".

"Если накопится критическая масса людей, осознающих, что жить без сильного политического класса невозможно, и готовых идти на эту амбразуру, тогда никакой В.В. Путин (и даже страшный Иванов-Сечин) этому повредить будет не в состоянии", - заключает М. Соколов.