28 апреля 2004 г. в рамках дискуссии вокруг статьи Михаила Ходорковского "Известия" опубликовали статью Михаила Юрьева (автора доклада о необходимости автаркии ) "Либерализм в России: кризис или конец?", в которой автор обосновывает свою уверенность в том, что либерализм для России неприемлем.

Он считает, что "под свободой либерализм понимает только свободу политическую - свободу слова, печати, собраний, выборную власть, многопартийную систему и пр." Однако в России с этой, равно как и с другими свободами дело обстоит хорошо.

Между тем, идеалом для либералов, является слабое государство (а гражданское общество, по мнению М.Юрьева, - является инструментом ослабления государства), и идеальной ситуацией является положение, "когда элита общества властвует над остальным населением, потому что над ней никого нет. Противостоящий же ему идеал - когда элита мало отличается от остальных по положению перед верховным правителем - как раз соответствует российской традиции". (здесь и далее выделено автором - ред. ). А их главная претензия к Путину состоит в том, что "элита в целом перестала быть всевластной".

М.Юрьев согласен с М.Ходорковским в том, что необходима легитимизация крупных российских капиталов. Однако, в отличие от последнего эту легитимизацию он видит не в законодательном закреплении итогов приватизации, а в том, что она будет принята народом. "Реально же принять приватизацию сырьевых отраслей народ может только в двух случаях: либо если она будет принудительно выкуплена у собственников за те деньги, что они реально заплатили в свое время (у них остается многомиллиардный уже полученный доход), либо, наоборот, собственники заплатят разницу между реальной ценой и тем, что они заплатили тогда, с начисленным банковским процентом. И не надо кричать: экспроприация! - можно ведь всего этого и не делать, но тогда не рассчитывайте на легитимизацию и смиритесь с тем, что ваши дети, как пишет Ходорковский, смогут появляться на улице лишь с мощной охраной (и то до поры)."

Между тем, все происходящие сегодня перемены - соответствуют народной воле: "Это народ требует не слабого государства, как хотят либералы, а сильного, которое есть единственная защита человека от общества. Это народ отвергает иностранное - пока далеко не всё, но тренд, как говорят маркетологи, очевиден. Игнорировать это нельзя - точнее, можно, но ценой отправления в политическое небытие; если же следовать этому, перестаешь быть либералом. Поэтому я думаю, что у либерализма в России нет будущего, по крайней мере в кратко- и среднесрочной перспективе - он переживает не кризис, а конец".

КОММ.: Нельзя не отметить панибратско-снисходительного тона, с которым написана эта статья, и присутствующего апеллирования к тому, что "мы, русские" - не такие, как Запад, свобода не является для "нас, русских," сакральной ценностью и т.п.