Мы не сомневались в том, что подавляющее большинство комментаторов инициативы Владимира Путина по фактическому назначению губернаторов горячо поддержат президента. К наиболее активной группе поддержки, безусловно принадлежат сами губернаторы (см. комментарии губернаторов РИА "Новости").

Довольно неожиданным явилось заявление председателя ЦИК России Александра Вешнякова о том, что данная инициатива президента, хотя и не противоречит Конституции, но довольно "неоднозначна".

Однако наиболее неожиданным для нас явился комментарий Владимира Туманова, председательствовавшего в Конституционном суде России в 1996 г., когда было вынесено решение о недопустимости назначения губернаторов.

В интервью РИА "Новости" 14 сентября он, не отрекаясь от правильности решения по Алтайскому краю, слегка изменяет акцент. Оказывается, решение 1996 г. говорит не о том, что назначение губернатора противоречит Конституции, а лишь указывает на то, что "нельзя в отдельно взятой республике менять порядок формирования высшего исполнительного органа, сложившийся во всей России", и с принятием соответствующего федерального конституционного закона потеряет свою актуальность.

Из этого следует, что КС, оказывается, рассматривает вопросы не соответствия тех или иных нормативных актов Конституции РФ (как это записано в ст. 125 Основного закона РФ), а соответствие их "сложившейся в России традиции".

После этого заявление В.Туманова о том, что в чрезвычайных условиях принцип суверенитета России, ее независимости и государственной целостности может превалировать над принципами федерализма и разделения властей, вероятно, следует расценивать как утверждения примата политической целесообразности над юридической нормой.

Между тем, 15 сентября "Независимая газета" (не сомневаясь ни в неконституционности инициативы президента, ни в том, что она будет осуществлена) опубликовала некоторые версии "преодоления" постановления КС 1996 г., сразу отвергая, как наименее вероятную, версию о том, что КС подтвердит позицию 1996 г.

Таким образом, по версии газеты, остается два варианта.

Первый - "признав, что имеет дело с принципиально новой правовой коллизией, суд принимает жалобу к рассмотрению - к какому бы решению он при этом ни пришел, фактически это означает пересмотр старого дела "по вновь открывшимся обстоятельствам"" . Напомним, что решения КС пересмотру не подлежат ( Ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде Российскйой Федерации" от 21 июля 1994 года).

И второй вариант - "реформу произведут без оглядки на решение 1996 года и без всяких споров в Конституционном суде", поскольку "в России может просто не сыскаться желающий и при этом имеющий право жаловаться в КС".