25 мая 2004 г. в журнале "Итоги" была опубликована статья кинорежиссера Андрея Кончаловского "Катехизис реакционера. Свобода". Она является продолжением статьи, опубликованной в апреле 2004 г., в которой режиссер формулирует 10 "заблуждений" иудео-христианской цивилизации:

"1. Свобода есть главная цель каждой личности.

2. Свободные выборы - единственно приемлемый путь формирования легитимной власти.

3. Демократия - единственный гарант эффективной экономики.

4. Права человека, равенство перед законом, цена жизни - понятия универсальные.

5. Правительство должно заботиться о народе.

6. Коррупцию можно искоренить - надо только поставить на ключевые посты честных людей.

7. Либеральные реформы и ужесточение государственного контроля несовместимы.

8. Свобода информации и глобализация рынка ведут к созданию открытого мирового общества с универсальными ценностями.

9. Возрождение репрессивного аппарата - путь к возрождению коммунистической системы.

10. КГБ (МВД, ФСБ и пр.) - враг человечества."

Основным тезисом майской статьи стало утверждение, что Россия до свободы не доросла: "Серьезное заблуждение нашей либеральной интеллигенции состоит в том, что идеалы Свободы, Равенства и Братства воспринимаются как неоспоримые, общеобязательные для каждого. Так ли это? Равенства, как известно, в природе не существует: людям от рождения даны разные способности и соответственно возможности. Братство? Но даже между братьями существует иерархия старшинства, где-то освященная законодательно, где-то диктуемая житейским смыслом. В китайском языке вообще нет слова "брат", есть - "старший брат" и "младший брат".

А.Кончаловский считает, что "Свобода есть великий дар, но не абсолютное благо. Она может быть опасна. Для русского человека она едва ли не опаснее, чем атомная энергия... Свобода для русского человека всегда была синонимом слова "воля": что хочу, то и ворочу. И это сохранилось".

По мнению А.Кончаловского, "первый признак свободы есть способность человека к самоограничению", и в этом смысле русский народ, в отличие от большинства других (в качестве примера почему-то приводятся только китайская и индийская цивилизации), до свободы не дорос объективно: "... Наш народ получил в 1991 году столько свободы, сколько ее в России никогда не было. Но о ней он даже не узнал, не говоря уж о том, чтобы воспользоваться. Те же, кто воспользовался, сделали это исключительно за счет нации. Не бессмысленно ли навязывать человеку то, в чем у него нет потребности? Результат этого всегда вредоносен - для государства, для культуры, в конечном счете для самого индивида.

... Все ошибки русской интеллигенции, о чем еще в "Вехах" писали лучшие умы России, проистекают из того, что она выступает борцом за свободу, которая народу не нужна. Будь нужна, он давно бы ее обрел.

Возникнет ли у наших людей потребность в свободе? Неизбежно. Но это должно стать результатом объективных исторических процессов. Потребность в свободе у человека, как и у народа, возникает тогда, когда он знает и выполняет свои обязанности. И уже после этого можно требовать для себя права", - завершает А.Кончаловский свою статью.