Александр Привалов опубликовал в номере 21 за 2005 г. журнала "Эксперт" статью под названием "О разных смыслах референдумов", вызванную к жизни отказом Верховного суда в удовлетворении иска КПРФ о запрете в проведении референдума.

Решение Верховного суда по сути означает, что на референдум "против воли действующей власти нельзя вынести вообще никакой вопрос". А если это так, то хорошо ли это, спрашивает А. Привалов. И сам отвечает: "Вообще-то, очень может быть, что и хорошо. Предельная простота этого крупнокалиберного орудия народовластия делает его и предельно опасным. Недаром же в современной Германии плебисциты запрещены законом - очень уж запомнились немцам бесконечные плебисциты Третьего рейха..."

Впрочем, пишет автор, возникает два возражения. Первое: "...референдумы страшнее всего тогда, когда их втюхивают народу взамен "продажной политики" как праздники национального единения, - оппозиции такие трюки не по силам, иначе она не была бы всего лишь оппозицией". И второе: между затрудненностью законного протеста и выходом недовольных на улицы существует прямая связь - нельзя "слишком туго зажимать клапаны".

Однако в сложившихся российских условиях (имеющих много сходства с Веймарской Германией) референдум опасен: "Конечно, такой полномасштабной катастрофы, к какой в итоге привели Германию плебисцит 34-года о наделении фюрера "исключительной исполнительной властью" и дальнейшие такого же рода торжества единства нации, никакой референдум о расценках на коммунальные услуги в России не породит, но и той каши, какую он все же способен заварить, нам бы не надо".