27 сентября 2005 г. Александр Елисеев вступил в полемику с автором статьи "Возвращение к симфонии" Аркадием Малером, опубликовав на сайте Агентства политических новостей материал под названием "О монархии и демократии с позиции православия".

Основные замечания автора касаются взглядов А. Малера на православную государственность. Проект "православно-имперской демократии" Малера, принципиально отличающейся от демократии либеральной, то есть сочетание православной государственности и демократии, по мнению А. Елисеева, невозможно: "Наличие православного государства подразумевает, что источником власти должен быть сам Бог, - пишет он. - Власть рассматривается как своего рода Божественная делегация, полномочия которой признаются Церковью". При демократии источником власти выступает народ. Получается, продолжает А. Елисеев, "что модель "православной демократии" предполагает два источника власти — Бога и народ. И здесь очевидно огромное противоречие". В результате демократия выродится в бюрократию, и "возникнет нечто вроде православного сталинизма".

Демократия в православной стране, конечно, возможна, считает автор (и приводит в пример Грецию), но продолжает свои рассуждения так: "Я бы не стал хоронить идею возрождения православной государственности — в форме наследственной монархии".

И А. Елисеев доказывает преимущества именно такого типа государственного устройства, причем он уверен, что "патриархально-наследственная Русская монархия есть более совершенная форма государственности, чем авторитарно-бюрократический Византийский кесаризм".

Наследственная передача власти никак не противоречит требованиям православия ("свят не монарх, свят престол. И занятие этого престола достигается вовсе не личными усилиями"), а монархия является для церкви более значимой властью, нежели демократия.

При этом автор отвергает тезис об архаичности монархии. Утверждение постиндустриального общества будет сопровождаться "сменой политических форм", считает он. Почему бы, опираясь на гегелевское отрицание отрицания, спрашивает А. Елисеев, не предположить, "что постиндустриальное общество возродит аграрную цивилизацию"?

В таком обществе демократия станет не нужной, ибо она — проявление капитализма. А раз так - "исчезнет и потребность в демократии. Тогда на повестку дня встанет вопрос о возрождении монархии" (при этом демократия не исчезнет, а станет "информационной"): "На место ненужной (для большинства людей) свободы избирать правителей станет совершенно необходимая свобода беспрепятственно выражать свои мнения, искать нужную им информацию, указывать на недостатки земных властей".