26 января 2006 г. сайт Агентства политических новостей откликнулся на статью Андрея Илларионова "Другая страна" комментарием Павла Святенкова "Разбирая Илларионова".

Автор комментария в целом согласен с оппонентом: "Илларионов абсолютно прав. Стратегически курс на строительство сырьевой империи абсолютно проигрышный". П. Святенков тоже считает, что "путь, избранный Путиным, тягостен как для национальной гордости, так и с точки зрения перспектив страны".

Но других вариантов развития, по мнению автора, просто не существовало: еще несколько лет назад "страна встала перед перспективой раздела на десяток кусков... На горизонте возникла угроза оранжевой революции в Средней Азии, особенно в граничащем с Россией Казахстане, а затем вариант экспорта оранжевой революции в "мягкое подбрюшье" России — в Татарстан и Башкирию [несколько нетипичное, на наш взгляд, представление о "подбрюшье" - ред.].

Это означало угрозу повторения в новых исторических условиях февраля 1917 года, считает П. Святенков. А поскольку в нынешней ситуации распад России неизбежен ("Слишком сильны наши соседи и слишком ослаблена Россия", в чем виноваты либералы), у власти просто не было иного выхода, кроме как сделать "ставку на проект "газовой империи", "Путину ничего не оставалось делать".

Конечно, еще раз соглашается автор, перспективы неблагоприятны, и дело даже не в демократии как таковой. "Вопрос, смогут ли Путин и его окружение... поднять несырьевой сектор, найти альтернативу ускоренному вымиранию народа, создать формулу современного национального государства. Если смогут - Илларионов не прав. Если нет, над несчастной "газовой Нигерией" вновь возникнет призрак нового распада".