Анатолий Папп, Центр "Демос"

С 10 января в разных регионах России начались акции пенсионеров против монетизации льгот. Обзоры событий можно найти на NEWSru.com, а также в "Новой газете".

География митингов - от Подмосковья до областных и районных центров, численность до 5000 человек (Альметьевск, Татарстан).

Как правило, это несанкционированные митинги, которые проходят у зданий городских администраций, и/или блокирование автомагистралей и улиц. В Тольятти "протестующие вели себя агрессивно, пытались ворваться в здание администрации". Зато "в Читинской области народ законопослушно ждет разрешения на проведение митинга".

Лозунги и требования касаются, в основном, возвращения транспортных льгот, часто митингующие требуют отменить всю программу монетизации, "вернуть все, как было". Самарские пенсионеры требовали сохранить ранее существовавшие льготы и отменить повышение тарифов на проезд в муниципальном транспорте с 1 января. Участники акции против отмены льгот в Уфе потребовали повысить суммы компенсаций льготникам, вернуть им право бесплатного проезда на транспорте и принять меры по предотвращению "катастрофического роста цен" на хлеб, бензин и товары первой необходимости.

Кое-где доходит до более радикальных требований. Например, пенсионеры Ижевска намерены начать процедуру отзыва депутатов Госдумы РФ от Удмуртии Светланы Смирновой и Евгения Богомольного (фракция "Единая Россия"), голосовавших за ряд законов по реформе соцобеспечения.

Бывают занятные казусы: митингующие требовали сделать Химки районом Москвы, где льготы сохранены за счет местного бюджета.

О реальных организаторах акций сообщений мало и они не всегда подтверждаются другими источниками. Например, по сведениям "Интерфакса", среди организаторов акции в Подмосковье были представители Российского коммунистического союза молодежи (РКСМ). NEWSru.com сообщает, что "листовки местного Союза пенсионеров с призывом собраться у здания городской администрации в десять часов утра появились в почтовых ящиках жителей Химок накануне". Инициаторами акции протеста в Самаре выступили члены местного отделения КПРФ. В краснодарском крае о готовности к митингам заявили члены Краснодарского краевого комитета ветеранов войны и труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов.

Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) заявила, что готова организовывать акции протеста в случае, если власти не внесут изменения в федеральные и региональные законы, связанные с льготными выплатами.

Есть примеры самоорганизации на стихийных митингах. "Общественный совет пенсионеров Удмуртской Республики был создан из числа участников митинга, прошедшего 12 января в Ижевске.

Милиция ведет себя, как правило, мягко. Тем не менее, "Эхо Москвы" сообщило, что "от двух до четырех пенсионеров пострадали в результате рукоприкладства подмосковного ОМОНа; двое были доставлены в больницу". Было сообщение, что пенсионеров в Химках разгонял ОМОН с собаками ("Новая газета" в статье "Уходящая натура" от 13 января). По другим сведениям, "химкинские милиционеры не пытались помешать старикам. Некоторые снисходительно улыбались. "У меня у самого льготы отменили, - шептал какой-то сержант. - Молодцы, старухи!"

Зато в Калининграде и других городах были случаи самоуправства милиционеров против кондукторов: начальник УВД Калининградской области генерал-майор милиции Сергей Кириченко распорядился "незамедлительно принимать меры по пресечению действий со стороны работников транспорта в отношении сотрудников органов внутренних дел, находящихся при исполнении служебных обязанностей". "В Калининградской области основные стычки (по некоторым данным, даже с участием местного ОМОНа) происходят между кондукторами, с одной стороны, работниками милиции и служащими Балтийского флота, с другой" (РЕПОРТАЖИ С ПЕРЕДОВОЙ "Новая газета", 13 января 2005 г.).

Реакция прокуратуры - от возбуждения уголовных дел, до обещания не рассматривать перекрытие дорог даже в качестве административного нарушения. По сообщению агентства РИА-НОВОСТИ, на 12 участников митинга, который прошел на Ленинградском шоссе, составлены протоколы об административных нарушениях. А прокуратура Самарской области начала проверку законности проведения митингов пенсионеров против социальной реформы, хотя сама же прокуратура заявляет, что митинги не были санкционированы.

В начале акций чиновники находились в явной растерянности и редко шли на контакт, что иногда приводило к эскалации действий митингующих и случаям блокирования дорог. "10 января около 300 пенсионеров устроили митинг на площади перед зданием мэрии Самары. Простояв под стенами городской администрации полчаса и не дождавшись каких-либо объяснений от чиновников, пенсионеры пошли перекрывать центр города. Часть митингующих, выкрикивая "Путин, подавись своими 150 рублями!" и "Госдума нас прокатила!", осталась у входа в мэрию караулить кого-нибудь из властей" (РЕПОРТАЖИ С ПЕРЕДОВОЙ "Новая газета", 13 января 2005 г.).

Довольно быстро власти выбрали политику умиротворения митингующих и, одновременно, поиска виновных, реальных и мифических.

В борьбе за симпатии льготников местные власти идут на вполне демократические жесты.

Глава Химкинского района, кроме "горячей линии" администрации для защиты от кондукторов, объявил, что 15 января состоится встреча администрации с жителями района по поводу тех проблем, которые явились причиной митинга.

В Новосибирске 18 января также состоится "горячая линия" по вопросам "монетизации" льгот, горожане смогут задать вопрос, позвонив по телефону общественной приемной мэра.

Наконец, в некоторых регионах власти уже идут на уступки. Городская администрация Екатеринбурга приняла решение сохранить транспортные льготы пенсионерам, которых в Екатеринбурге 84 тысячи. Глава города Аркадий Чернецкий подчеркнул, что принятое решение скорее политическое, чем экономическое. Денег на эти цели в городском бюджете нет.

В Свердловской области льготники могут ездить в общественном транспорте по удостоверениям ветерана войны или труженика тыла до 1 апреля. В ряде городов местными властями принято решение оставить бесплатный проезд в транспорте для всех пенсионеров. Этот вопрос решается и в Екатеринбурге.

Заместитель губернатора Московской области Алексей Пантелеев заявил: "Мы рассчитываем на то, что жители Московской области смогут бесплатно пользоваться общественным транспортом в Москве. В свою очередь жители Москвы смогут бесплатно ездить по Московской области". Единственным нерешенным вопросом остается бесплатный проезд жителей Московской области в московском метрополитене, но и эта проблема также будет решена в ближайшее время. Он сказал также, что власти Подмосковья намерены вернуться к предоставлению натуральных льгот на проезд в общественном транспорте для федеральных и областных льготников. "Те 3 млрд рублей, которые мы планировали выплатить в качестве компенсаций за предоставление натуральных льгот, теперь пойдут на обеспечение работы транспортных предприятий", - заявил Пантелеев.

В центре, как и в региональных администрациях, в поисках виноватых оглядываются на соседние эшелоны органов власти. Например, по мнению Грызлова, "недовольство людей вызвано невыполнением положений закона. Сам закон спикер полагает справедливым".

Депутат Госдумы, зампред Комитета по обороне Алексей Сигуткин заявил, что "сбои происходят именно по вине правительства и региональных властей".

Сам Владимир Путин на встрече с губернатором Новосибирской области Толоконским обратил внимание на транспортные проблемы бывших льготников: "Вы приняли правильные, своевременные меры. Надо подумать, достаточны ли они. Надо сделать так, чтобы ветераны труда, труженики тыла и репрессированные не чувствовали себя обиженными".

"Известия" пишут, что в итоге крайним за неудачу в социальной реформе скорее всего станет министр Зурабов - сообщает "Эхо Москвы".

"Перевести разговор в конструктивное русло попыталась лишь председатель Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при президенте Элла Памфилова", - считает Newsru.com. "Сейчас надо не обвинять друг друга, а Думе и правительству совместно доработать, провести мониторинг, как закон вводится в действие, и срочно вносить поправки в этот закон там, где еще можно что-то исправить, - призвала Памфилова в эфире радиостанции "Эхо Москвы", а затем произнесла то очевидное, что никто пока не хочет признавать ни в Думе, ни в правительстве. - Реформу социальной сферы необходимо было начинать с изменения доходов населения. Население неплатежеспособно. Пока уровень доходов такой низкий, уровень пособий, которые предлагаются, не может компенсировать льготы".

В чиновничьих поисках виновных таковыми чаще всего оказывались представители других властных структур, в некоторых случаях были попытки искать "подстрекателей". Например, губернатор Подмосковья Борис Громов заявил, что против организаторов акции в Химках будут возбуждены уголовные дела, при этом он подчеркнул, что речь идет именно об организаторах, а не о пенсионерах-участниках митинга. Губернатор сказал, что те, кто толкает пенсионеров на подобные действия, сами в таких акциях, как правило, не участвуют, сообщает Полит Ru.

Глава Химкинского района опубликовал официальное обращение в газете "Химкинские новости", в котором говорится, что "государство обделило самых достойных и самых социально незащищенных - ветеранов, пенсионеров". Глава района нашел почти стрелочников - обещает помочь пенсионерам бороться с "хамством кондукторов", для чего даже предлагается звонить по "горячей линии" администрации.

Прокурор Самарской области Александр Ефремов сообщил, что прокуратура располагает информацией о главных организаторах акции - национал-большевистской партии (НБП) Лимонова. Однако лидеру НБП Эдуарду Лимонову о причастности его партии к организации несанкционированных митингов ничего не известно.

Депутат Госдумы Владимир Рыжков, рассуждая в "Новой газете" на тему "кто виноват?", указывает: "В роли сволочей-исполнителей за очевидной непричастностью на этот раз как олигархов, так и злобного Запада выступили — в который уже раз! — губернаторы да мэры. ... Такова гнусная анатомия лжи. Циничной лжи федеральной власти и ее парламентских "дворовых людей"" ("Мат о помощи", "Новая газета", 13 января 2005 г.)

А в Свердловской области виноватыми оказались СМИ - за "нагнетание обстановки".

Средства массовой информации уделяли акциям вполне адекватное внимание, во всяком случае, сообщения о митингах присутствовали в новостях всех центральных телеканалов. "Новая Газета" посетовала, что "ни один российский телеканал не показал, как пенсионеров в Химках разгонял ОМОН с собаками. Эти кадры смогли увидеть только те, у кого есть спутниковая антенна или кто додумался включить "Евроньюс"" ("Новая газета" в статье "Уходящая натура" от 13 января).

Общая тональность сообщений СМИ - от нейтральной до явно сочувственной по отношению к митингующим.

Общими являются и обвинения в адрес властей, главные из которых состоят:

- в ухудшении условий льготников. В одной из статей федерального закона есть прямая запись о том, что положение не должно быть ухудшено;
- в плохой подготовке и недостаточной разъяснительной работе чиновников;
- в задержке выплат компенсаций;
- недостаточности транспортной компенсаций по сравнению со стоимостью единого проездного;
- указывают на неравномерности компенсаций, например, в Нижегородской области с 1 января инвалиды II группы (федеральные льготники) получают общую компенсацию 550 рублей в месяц, а пенсионеры (областные льготники) - целевую транспортную компенсацию 50 рублей в месяц; это 10 поездок на троллейбусе.

Обвинения эти вполне справедливы, хотя при реформе таких масштабов могло получиться и хуже, "чем всегда". Вот красочная картина из Саратова: "С 1 января кондуктора городского электротранспорта требуют у стариков деньги за проезд. Однако платить ветеранам зачастую нечем. Ни один из 500 тысяч региональных льготников обещанных компенсаций на сегодня не получил. Правда, в новогоднем поздравлении мэр и губернатор объявили, что проезд для льготников останется бесплатным — так как денег саратовцам еще не выдали. "И начался дурдом", — характеризуют ситуацию в "Горэлектротрансе". Бабушки попытались сдать январские проездные, закупленные предварительно, обратно в киоски и отказались платить кондукторам. Письменных указаний насчет широкого жеста транспортникам не давали, зато в 2,5 раза урезали бюджетное финансирование и вдвое подняли план по сбору. Стариков безжалостно высаживают, а вагоновожатых после каждого рейса отпаивают валерьянкой" (РЕПОРТАЖИ С ПЕРЕДОВОЙ "Новая газета", 13 января 2005 г.).

Эксперт Центра политических технологий Алексей Макаркин считает, что "...все это будет работать на сильный моральный износ режима и снижение доверия к нему... Это вполне реальная опасность. Ведь для существования режима одна из важнейших основ - это доверие к нему со стороны большинства россиян".

"Новая газета" в статье "Уходящая натура" от 13 января пишет: "Уличное неповиновение, в котором приняли участие тысячи людей в разных регионах страны, не только продемонстрировало вопиющее отсутствие у законодательной и исполнительной власти ответственности за свои решения, но и создали качественно новую общественно-политическую ситуацию", - считает NEWSru.com.

"Гражданское общество... наконец прямо заявило о своих правах на участие в жизни государства", - радуется Newsru.com. И цитирует руководителя исследовательской группы "Меркатор" Дмитрия Орешкина: "Пошел "низовой" пожар: люди ощутили, что политика коснулась их непосредственно, и требуют, чтобы власть вошла с ними в партнерские отношения". ... К счастью для страны, исход безрассудного решения правительства и парламента о таком механизме социальной поддержки вовсе не обязательно должен быть трагическим. "Если этот протест распространится на другие социальные группы, то наступит кризис власти... На мой взгляд, происходящее - признак роста общества, которое за 15 лет перестройки перестало бояться власти.... Это наш шанс выйти на нормальный путь развития страны".

"Реформу социальной сферы необходимо было начинать с изменения доходов населения. Население неплатежеспособно. Пока уровень доходов такой низкий, уровень пособий, которые предлагаются, не может компенсировать льготы", - считает Элла Памфилова.

"То, что недоступно разуму властей предержащих, предсказывалось экспертами давно. "Негативная реакция на социальную политику государства должна была когда-то прорваться, потому что население в течение года слышало информацию о том, как страна богатеет, как растут цены на нефть, размеры стабилизационного фонда и золотовалютных резервов, а сами граждане чувствуют, что беднеют, и они этого не понимают, - говорит директор Центра политической конъюнктуры России Константин Симонов. - Я убежден, что если не было бы монетизации льгот, кризис все равно произошел бы, но когда льготников перестали бесплатно пускать в общественный транспорт на фоне богатеющего государства, реакция населения может быть страшной".

Конкретными поводами для акций чаще всего была невыплата компенсаций за проезд в городском транспорте. Однако, судя по требованиям митингующих, пенсионеры добиваются вовсе не своевременных выплат, а возвращения системы льгот, причем часто не только на транспорте, но и по оплате жилья и телефонной связи.

На всеобщей волне сочувствия пенсионерам их требования, как и сама система льгот, критике СМИ не подвергаются. "Сумма денежной компенсации жертвам политических репрессий, например, составит от 200-250 рублей. Единый билет на проезд в общественном транспорте в Нижнем Новгороде стоит более 500 рублей", - сообщает NEWSru.com, не объясняя, почему транспортные компенсации пенсионеру должны быть в размере единого проездного билета, в котором не каждый и работающий нуждается.

Такой подход совпадает с позицией самих митингующих: в своем письме руководству исполнительной и законодательной власти жители Химок - участники митинга 10 января сетуют, что "2000 рублей пенсии способны выдержать только десять поездок туда и обратно. Но это вся пенсия! Для нас право бесплатного проезда - это просто сама жизнь". Почему пенсионерам Химок нужно десять раз в месяц ездить в Москву по 200 рублей за поездку, пенсионеры не объясняют, а журналисты не интересуются.

Та же логика - в первом иске, оспаривающий закон о монетизации льгот, поданном профессором Санкт-Петербургского университета Кимом Бурковым: "Основанием для иска является норма федерального закона, по которому условия предоставления льгот на местах не могут быть ухудшены. Компенсация же петербургских властей предлагает пенсионерам неравноценную замену тем льготам, которые они теряют, и составляет 230 рублей - 40% от стоимости единого проездного билета", - прокомментировал иск Борис Вишневский, представляющий интересы Буркова в суде.

Депутат Госдумы Владимир Рыжков называет компенсации за проезд в 93—300 рублей в месяц "позорными" ("Мат о помощи", "Новая газета", 13 января 2005 г.).

Из сообщений агентств следует, что иногда пенсионеры хотели одновременно сохранить и льготы, и компенсации за них. Например, в Уфе участники акции потребовали повысить суммы компенсаций льготникам, вернуть им право бесплатного проезда на транспорте и принять меры по предотвращению "катастрофического роста цен" на хлеб, бензин и товары первой необходимости. "Во Владимире пенсионеры требовали повышения суммы компенсации за утраченные льготы, сохранения бесплатного проезда в троллейбусах, а также приезда губернатора и главы города. ... Пенсионеры кричали мэру: "У вас зарплата - 55 тысяч, у губернатора - 94 тысячи, а нам подачку кинули в 200 рублей!"

"Подрабатывая, мы пытались остаться законопослушными гражданами, и исправно платили за жилье, - говорят пенсионеры, - но сегодня мы поставлены в безвыходное положение".

Мы не нашли в средствах массовой информации обсуждения следующих вопросов:

- Можно ли так построить систему компенсаций, чтоб не появились пострадавшие, даже если сумма компенсаций будет прежней? Если одна из старушек живет рядом с дешевым рынком и поликлиникой (и таких много - например, в спальных районах Москвы), а другой нужно далеко ездить, то первой выгодна компенсация, а второй - натуральные льготы. Возможно ли здесь какое-то "усреднение" интересов?

- Справедлива ли компенсация в размере единого проездного билета, на стоимость которого ссылаются многие митингующие и журналисты? Как выглядят в этой связи права остального населения (например, в небольших городах и в деревнях), налогоплательщиков?

- Если сейчас вернуться к льготам и отменить компенсации - никто не пострадает?

- Когда работающий пенсионер не может доехать на компенсацию до места работы, или когда это касается военнослужащих в гражданском (служба охраны спецобъектов) - может быть, это следует рассматривать как проблемы зарплаты? Почему пенсионер-курьер ездит за счет налогоплательщика, а не работодателя?

- Если бы у нас было прекрасное правительство, которое все заранее просчитало, объяснило и успело выплатить - митингов бы не было?

- В России 26 (36) млн. льготников. Если хотя бы 1/5 из них материально пострадала: не хватит ли их для перекрытия всех дорог России?

Комментарии:

Александр Аузан, Институт национального проекта:

- Корр.: Власти, всем очевидно, напортачили, закон принимался манипулируемым парламентом, пострадали права граждан. Можно ли сказать, что негативный результат является следствием отсутствия в России нормального парламента и гражданского общества?

- А. Аузан: Безусловно. Я бы сказал, что здесь даже нормальный парламент напортачил бы. Такого рода законопроект - это очень тонкая работа, это попытка сшить костюм на нестандартную фигуру, не встречаясь с заказчиком. В итоге жмет так, что больно. Там очень много мелких деталей, которые невозможно предусмотреть, не общаясь с самими заинтересованными группами. Это не означает, что они всегда предлагают правильное решение, но они, во всяком случае, сообщили бы, где лежат их существенные интересы, которые могут быть нарушены законом. Вот этого сделано не было. И действительно, одна из причин - управляемый парламент, а вторая причина - что эту реформу гнали так, что сразу возникает мысль: кому-то важнее было перенаправить финансовые потоки, а не осуществить реальные социальные реформы.

Нужно было вести консультации с разными гражданскими организациями на разных переговорных площадках, выяснять списки проблем, которые возникнут на пути, сделать несколько версий в подготовке законопроекта.

Идея сама по себе правильная, прежняя система льгот работает плохо и не для всех, для кого она должна была, по замыслу, работать, ее нужно было реформировать примерно в этом направлении. Но абсолютно не так.

Лев Левинсон, Институт прав человека:

- Корр.: Причина нынешних массовых выступлений - в ошибках исполнения закона, или в его принципиальных недостатках?

- Л. Левинсон: Закон категорически неприемлем. То есть, с точки зрения сокращения затрат на социальную сферу - закон правильный, он, как это принято говорить, оптимизирует затраты. Если говорить об экономии бюджетных средств, о перенесении всей ответственности на регионы (у которых нет возможностей долго тащить эту ношу), если ставить такую задачу - все правильно, все стратегически умно сделано. Если бы разбирались с каждым предметом по отдельности: ветеранами, системой правоохранения, культурой, Севером, занятостью, с пожарными, с милицией - то, естественно, по каждой позиции были бы битвы, везде бы находились ведомственные лоббисты, и они бы в этом завязли. А когда 450 законов пихаются в один пакет, и там уже ничего вычленить невозможно, объявляется скоростная гонка - это надо за один месяц принять! - то, естественно, кроме растерянности у тех, кто пытается в этом разобраться, - ничего не получится. Протащили они очень грамотно, и сейчас вернуть вспять очень сложно. Поэтому, на крайний случай, в правительстве созрела идея, что если будут продолжать бузить и никак не успокоятся - принять решение о приостановлении этого закона. Это дает возможность на самый худой конец действительно подумать, сесть, и в течение года разобраться во всех нормах: что-то оставить (там есть какие-то здоровые зерна - их очень немного), и изменять его.

А если говорить, чем же он сам по себе плох: он в целом существенно сокращает гарантии социальной защиты, социального обеспечения. Существенно. Он снимает государственные обязательства по минимальным размерам финансирования социальной сферы, будь то здравоохранение, образование или культура. Не все это исполнялось, но, во всяком случае, заявлялось, как цель государственной политики, узаконено в нормах процентов бюджета на культуру, образование, и т.д.. Теперь можно понижать планку социального финансирования все ниже и ниже. Снижение, откат - это не связано с монетизацией вообще.

Второе - это перенесение на региональный уровень основных затрат по социальной защите. При том, что налоговые поступления в региональные бюджеты не только не увеличивается, но сокращается. Налогов регионы получают все меньше, а тратят все больше, и плюс еще на это накладывается проблема местного самоуправления, новое распределение функций, когда значительный объем социальной ответственности ложится на этот уровень, при этом источники финансирования - ничтожны, возможности самообеспечения - весьма сомнительны. С тем, что будут "провисать" некоторые жизненно важные проблемы, мы столкнемся в 2006 году, когда вступит в силу закон о местном самоуправлении, когда будут перенесены на этот уровень значительные обязательства по коммунальному хозяйству, по клиникам, детским садам и так далее.

Александр Черкасов, "Мемориал":

- Корр.: В чем, по-вашему, была цель монетизации льгот?

- А. Черкасов: Цель этой, как и нескольких других реформ, по-моему, вполне очевидна: мы возрождаем великую державу. Это означает, что нужно где-то взять денег. В начале двадцатых деньги брались путем коллективизации, т.е. ограбления села. Сейчас у нас села мало, а чего у нас много? У нас есть очень деньгоемкая вещь под названием "социальная сфера". Это и льготы, это и образование, и здравоохранение, и жилищно-коммунальное хозяйство, плюс сюда же примыкает необходимость для всего этого государственного величия воинского призыва - человеческого ресурса. И если задачка этой затеи - изъять средства для восстановления величия державы, или не тратить их ни на что, кроме величия державы, - то никакого иного результата, кроме ухудшения положения значительной части населения она дать не могла. Так что эта задумка в этом виде, она не могла нет породить массовое недовольство. Другое дело - как оно реализуется, как оно, во что оно выливается.

- Корр.: С вашей точки зрения массы восприняли это именно как ограбление?

- А. Черкасов: Массы это восприняли поздно, потому что все это было очевидно как минимум полгода назад, когда за это голосовали, а вообще-то еще немного раньше - когда это обсуждалось. Но в условиях, когда отсутствует система политических партий, отсутствует парламент, как площадка для обсуждения, отсутствуют средства массовой информации, в которых должно было возникнуть это обсуждение - стали протестовать, только столкнулись с реальностью. А вообще говоря, на гораздо более ранней стадии механизм обратной связи мог бы быть включен. Мы имеем сейчас самый примитивный из возможных механизм обратной связи: уличные протесты. В нормальных системах эту роль исполняют политические партии, парламент и средства массовой информации.