Люстрация (от лат. lustratio - "очищение")
1. Обряд очищения от грехов путем принесения жертвы;
2. Форма личной политической ответственности за участие
в правонарушающей деятельности государственной власти (М. Баглай)

19 октября 2004 года на форуме Комитета-2008 был проведен круглый стол "Люстрации чекистов и партноменклатуры как самоочищение общества". Прошел год. Следует предположить, что с приближением выборов 2007-2008, с ростом угрозы фальсификаций и силовых методов борьбы, о люстрации будут вспоминать по поводу и без оного.

Но о чем нас предупреждает европейский опыт люстраций? Во-первых, о том, что ни в 1991, ни в современных условиях в России неприменим опыт денацификации Германии (т.н. Нюрнберг-2): ни наказать "позапрошлый" - советский - режим, ни связать его с нынешним не удастся. Не говоря о том, что оба они вполне легитимны в глазах т.н. "международного сообщества". Во-вторых, опыт предупреждает о том, что люстрации в нескольких странах бывшего "соцлагеря" стали тяжелым ударом ...по демократии. Разбирательства с "проклятым коммунистическим прошлым" породили бум доносительства ради сведения личных счетов или как инструмент в карьерной и конкурентной борьбе. Людей массово увольняли не только с госслужбы, но и из частных компаний. Оправдываться пришлось даже Леху Валенсе и Вацлаву Гавелу. Офицер госбезопасности, допрашивавший когда-то диссидента, написал, что Гавел был "вежлив, корректен и произвел хорошее впечатление", на основании чего сделал вывод о возможности вербовки. Нередко страдали абсолютно невиновные: просто сотрудники спецслужб, уничтожив компромат на ценных агентов, фабриковали аналогичный на тех, кто в свое время наотрез отказался от "помощи органам". Часто травли родителей не выдерживали дети и далеко не всегда их самоубийства остужали взрослые страсти. В-третьих, люстрация как раз препятствовала "распылению" коммунистов: путь в другие партии им был закрыт, и политически состояться "меченные" могли только в рядах своей партии, оставаясь героями своего электората. В результате, в восточных землях Германии они стабильно набирают под 20%, не многим меньше - в Чехии, а в Польше и Болгарии регулярно приходят во власть. Наконец, в-четвертых, политическое (не уголовное) преследование является нарушением Конституции России - ст. 6/2: "Каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами <...>".

Тем не менее, самые тяжелые вопросы, которые сегодня задают себе демократы - почему это случается в России снова и снова? почему бюрократия уверена, что "все можно", "все спишется"? как разорвать порочный круг? - возвращает их к мысли о необходимости установления ответственности власть имущих за разрушение конституционного строя.

Действительно, ст.3/1 Конституции РФ: "Никто не может присваивать власть в РФ. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону" получила в Уголовном кодексе РФ весьма странное исполнение. По сути, она лишь переписана из Конституции с добавлением одного слова - УК РФ, ст. 278. - Насильственный захват власти или насильственное удержание власти: "Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции РФ, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя РФ, - наказываются <...>". Понятно, что под такую формулировку больше подходит захват юнцами министерского кабинета с поломкой кресла и графина, чем слова спикера Госдумы: "Дума - не место для политических дискуссий". Вообще замечено, что те, кто, оказавшись в президентском дворце, совершает государственный переворот (например, Наполеон III), делают это без насильственного захвата президентского дворца. (А вот протестующих против захвата власти достаточно назвать, например, хулиганами, и насилие против них будет вполне законным.)

Бороться с беззаконием можно лишь с помощью закона, либо еще большего беззакония. Второй путь, как вы понимаете - тупиковый. Значит, защитить демократический конституционный строй может лишь уголовная ответственность за его нарушение. Но можно ли перевести на язык УК понятие "защита демократии"? Можно ли определить уголовную ответственность вышеупомянутого спикера и аплодирующих ему однопартийцев? Лиц, призывающих изменить Конституцию ради сохранения власти одного лица? Костариканцы смогли - ст. 134: "Действия должностных и частных лиц, нарушающие принцип чередования в исполнении функций Президента или принцип свободной смены Президента, провозглашенные настоящей Конституцией, будут означать измену Республике. Ответственность за подобные действия не отпадает за давностью времени". Да Бог с ними, с костариканцами. Конституция РФ, ст. 55/2: "В РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина". Если принимается закон, запрещающий проведение референдума за год до выборов в Думу или лишающий гражданина возможности вступить в партию ввиду новых требований к численности ячеек - это нарушение Конституции. Черное - это черное.

Антиконституционные изменения - это измена Конституции. Ст. 275 Уголовного кодекса - Государственная измена - называет действительно страшные деяния: шпионаж, либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности против РФ (а согласно Комментариям к УК, "либо иное" - это вербовка агентов, участие в вооруженных действиях и идеологической войне на стороне неприятеля). Даже как-то странно требовать, чтобы рядом с этими деяниями встали законы, безупречно оформленные лощеным законодателем в модном галстуке. Это ведь не тот матрос, который однажды сказал: "Попрошу расходиться, караул устал". Но ведь делают они одно и то же... О последствиях помните?