29 сентября в журнале "Коммерсант-Власть" была опубликована статья А.Ларинцевой, Т. Самедова и О.Алленовой "Кольцо кавказской национальности", посвященная проблеме терроризма в Российской Федерации". Авторы пытаются опровергнуть расхожее убеждение о том, что в большинстве терактов, совершенных на территории России существует "чеченский след", "поскольку большинство терактов готовилось не в Чечне, а в считающихся мирными сопредельных регионах".

Для опровержения теории "чеченского следа" авторы рассматривают ряд терактов и выделяют, в свою очередь, "кабардинской след", "карачаевский след", "ставропольский след" "грузинский след" и "ваххабитский след", каждый раз обращая внимание читателя не только на место подготовки теракта (тот самый "след", из которого впрочем, выбиваются "ваххабиты"), но и на национальность подозреваемых в преступлениях (чеченцы, ингуши, грузины, ногайцы и т.п.).

Общий пафос статьи - теракты готовятся "ваххабитами" и именно в этой идеологии, а не в национальной/территориальной принадлежности бандитов нужно искать истоки терроризма. Однако для борьбы с идеологическим течением в России нет никакого инструментария.

Благое намерение журналистов оправдать чеченцев очевидно. Однако стоит ли оправдывать один этнос указанием на другой? Зачем вообще в предложенной ситуации осмысливать весь комплекс проблем, связанных с Российским Кавказом в этнических категориях? Может быть лучше уточнить терминологию? Например, договориться понимать под "чеченским следом" комплекс проблем, связанных с военными действиями в Чечне, способствующий росту терроризма. И -вслед за этим - перестать выдавать за него взрывы бытового газа, прорывы изношенных теплоцентралей и пьяную драку между гражданами А и Б, как это распространено сейчас.

Ларинцева Александра, Самедов Тимур, Алленова Ольга. Кольцо кавказской национальности // Коммерсант-Власть. 2003. 29 сентября - 5 октября. С. 20-22.