Плохое кино или пропаганда?

15 декабря 2004 г. на развлекательном сайте "Ростов-Досуг" была опубликована рецензия на фильм "Личный номер", вышедший во всероссийский прокат 9 декабря. Название рецензии говорит само за себя "Заветам Геббельса верны".

Мы не знаем художественных качеств фильма и, признаться, не собираемся его смотреть. Соответственно, мы не можем судить, насколько рецензия соответствует действительности. Наше внимание привлекло то, что автор статьи Иван Костенко, помимо прочих недостатков, которых, вероятно, у фильма не счесть, обращает внимание на то, что исполнителями "киношного" теракта являются "простые чеченцы, которые вроде, как и не понимают, что происходит, но при этом прекрасно говорят на английском, разбираются в компьютерах, являются представителями влиятельных тейпов, и все еще ничего не понимают. Потом-то они, совершенно в соответствии историческим реалиям, одумываются, и переходят на сторону правильных российских пацанов. И даже при этом остаются живыми".

На нашей памяти кинокритик едва ли не впервые вообще обращает внимание на такую "мелочь" как подчеркнутый этнический состав террористов, не говоря уже о том, чтобы занести это в "пассив" картине. Например, одна из серий телесериала про детективное агентство "Мангуст" (НТВ) полностью строилась на том, что некая женщина-психотерапевт, вероятно, уроженка Чечни (поскольку в ходе фильма выясняется, что ее маленькие дети погибли во время чеченской войны), занималась зомбированием "простых русских парней", превращая их в серийных убийц, а при аресте требовала, чтобы милиция признала ее действия терактом против России. Однако никакой реакции ни телекритиков, ни зрителей это не вызвало.