20 апреля 2005 г. очередная публикация, оправдывающая искитимский погром, появилась в газете "Честное слово" (газета позиционирует себя как "общероссийская", однако распространяется лишь в пяти регионах Сибирского федерального округа).

Автор в крайне некорректной, ернической манере излагает детали погрома и обращения пострадавших цыган в правоохранительные органы. Факты, если не подтасовываются, то излагаются так, что в результате цыгане предстают как лжецы, необоснованные жалобщики, клеветники и т.п. Например, газета сначала рассказывает о массовом выезде цыган из Искитима, а затем возмущается тем, что цыгане-жалобщики отсутствуют по указанным в заявлениях адресах. (Напомним, что заявления, в которых указывались адреса прописки, т.е., собственно, сожженных и покинутых домов, цыгане направляли через Комиссию по правам человека в Томской области).

Новым в антицыганской пропаганде, характерной для газет региона, стало утверждение о связи цыган с чеченскими террористами: "Мы не знаем, связывал ли кто-нибудь в высшем руководстве страны беспрецедентную активность цыганской диаспоры в распространении наркотиков с деятельностью боевиков в Чечне. Похоже, нет. А между тем даже на официальных российских телеканалах не раз высказывалось мнение: чеченские террористы тесно связаны (и во многом финансируются!) международной наркомафией. А "нижней" цепью наркомафии в России, увы, стала преимущественно как раз диаспора цыган...", - пишет газета.

Редакция (а статья подписана "Отдел расследований "ЧС") выражает одобрение открытой дискриминации цыган в других районах Новосибирской области ( В городе Искитиме (невесть с чего!) вдруг возникло самое крупное в Новосибирской области поселение цыган. Например, в соседнем Черепанове живет не более 50 цыган, в расположенном рядом Бердске цыганам не разрешают селиться вовсе... (выделено нами - ред.)). Одновременно открыто одобряются действия погромщиков не только в Искитиме ("Поднялась та самая стихийная волна, которая все сметет на своем пути. С точки зрения закона действия искитимских "Робин Гудов", разумеется, далеко не безупречны. Но понять этих "Робин Гудов" можно"), но и в дер. Пашино, несколькими годами ранее (инцидент произошел в июле 2002 г.)

Попытка защитить цыган однозначно рассматривается как признак коррумпированности. Вот, например, что пишется о депутатском запросе: "Редакция "ЧС" не знает фамилию депутата Госдумы, который направил свой запрос в Управление МВД РФ по Сибирскому федеральному округу. Не знает, но готова биться об заклад, что этот депутат — из фракции ЛДПР. Той самой фракции, которая продает себя направо и налево"... (Напомним, депутатский запрос направил Петр Шелищ, фракция "Единая Россия") "Разумеется, до того, как к нему обратились (скорее всего, как раз представители цыганской наркомафии), этот депутат и слыхом не слыхивал о существовании где-то в Новосибирской области города Искитима. Ничего не знал о той угрозе, которая нависла над этим городом после его "оккупации" цыганами. Но... Расценки — они и есть расценки. Запрос оформлен. Запрос направлен. Все по-честному. Утром деньги — вечером запрос". Соответственно, деятельность правоохранительных органов по расследованию погрома расценивается как "невольное "обслуживание" неприкрытых интересов наркомафии". Кстати, хотелось бы обратить внимание читателей на то, что редакция довольно хорошо знакома с одной частью документов по погрому (например, знает адреса, указанные в заявлениях цыган и то, что цыган по этим адресам нет) и почему-то совершенно не знакома с другой (например, не знает фамилии депутата, направившего запрос).

Есть и еще один фрагмент в статье, на который необходимо, на наш взгляд, обратить внимание. Оправдывая искитимский погром, газета прямо ссылается на судебный прецедент по делу организаторов выставки "Осторожно, религия!" Здесь суть дела искажена таким образом, что у читателя создается впечатление, что прямое нарушение закона может быть оправдано судом, если оно будет совершено под лозунгом "восстановления справедливости". "Несколько десятков верующих буквально разгромили выставку. Казалось бы, с точки зрения закона их действия также небезупречны. Но суд решил иначе. Суд решил, что разгром был спровоцирован организаторами выставки. И осудили именно организаторов, а не тех, кто эту выставку разгромил..."