12 марта 2007 года в Санкт-Петербурге прошла дискуссия на тему "Язык вражды в федеральных и региональных СМИ", организованная Институтом региональной прессы (директор - Анна Шароградская). В дискуссии, проведенной в рамках проекта "Противодействие языку вражды в СМИ", приняли участие московские эксперты - Анна Севортьян (Центр развития демократии и прав человека), Галина Кожевникова (Центр "СОВА"), Михаил Мельников (Центр экстремальной журналистики) и представители экспертного сообщества Санкт-Петербурга Оксана Карпенко (Центр независимых социологических исследований) и Валентина Узунова (Музей антропологии и этнографии РАН).

Участникам дискуссии - журналистам, представителям экспертного сообщества, активистам общественных организаций - были представлены результаты последнего исследования по языку вражды, который центр "СОВА" завершил к началу 2007 года. Так же встал вопрос об эффективности и существовании механизмов корпоративного саморегулирования журналистского сообщества. Отсутствие этих механизмов, в условиях роста ксенофобии, по мнению участников дискуссии, и породило пресловутый законопроект о запрете упоминания этнической принадлежности участников криминальных эпизодов, инициированный Московской городской думой.

Оксана Карпенко обратила внимание на то, что негативные этнические стереотипы формируются не только в СМИ, но и, например, в школьных учебниках, этноцентричность которых давно стала предметом внимания и тревоги ученых. По ее мнению, даже "позитивное", но искуственное разделение на этнические группы, закладывает основы конфронтационного восприятия (разделение общества на "своих" и "чужих", "не таких, как свои"). И подобные неявные конфронтационные установки, которые закладываются с детства, способны в дальнейшем вылиться в самые непредсказуемые последствия.

Валентина Узунова познакомила участников дискуссии с результатами своего нового исследования, посвященного "языку татуировок", принятых в скинхедской среде. По ее мнению, совокупность тату, которые используются в праворадикальной среде, представляют собой нелинейный, но комплексный и понятный "для посвященных" язык опознавания скинхедами друг друга. И при том, что вне комплексного анализа полный счмысл тату-послания "соратникам" не читается, каждый элемент нацистского или иного праворадикального татуажа представляет собой выражение того или иного вида агрессии носителя изображения.

Далее участники дискуссии обсудили вопросы соотношения языка вражды и границ свободы слова, проблемы журналистской компетенции и этики, которые возникают в рамках освещения темы ксенофобии и расистского насилия. Отдельной темой дискуссии стал вопрос о соотношении гражданских свобод и ксенофобной агитации. Заместитель руководителя "Гражданского контроля" Юрий Вдовин, в частности заметил, что "Русский марш", как и другие митинги и шествия, власти Петербурга запрещать не имели права. Однако они были обязаны четко контролировать его проведение и пресекать любые противоправные действия, в том числе и ксенофобную агитацию.

В тот же день в рамках проекта директор Института региональной прессы Анна Шароградская и эксперт Центра развития демократии и прав человека Анна Севортьян провели в Высшей школе экономики дискуссию "Освещение в СМИ уязвимых групп общества".

13 марта в Институте телевидения, бизнеса и дизайна для студентов факультета журналистики был проведен семинар "Освещение конфликта в СМИ".

См. также: