Ранее Марию Антюшеву оштрафовали из-за публикации на тему частичной мобилизации.

В декабре 2022 года нам стало известно, что 20 октября Свердловский районный суд Красноярска оштрафовал на 20 тысяч рублей по ст. 20.3.1 КоАП (возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства) журналистку NGS24.RU Марию Антюшеву. Однако 23 ноября Красноярский краевой суд удовлетворил ее апелляционную жалобу, отменил постановление нижестоящей инстанции и дело прекратил. 

Антюшеву пытались привлечь к ответственности по инициативе УФСБ России по Красноярскому краю в связи с двумя постами, которые она опубликовала в персональном Telegram-канале в октябре 2022 года. В первом журналистка описала свои ощущения от церемонии прощания с мобилизованными и выразила недоумение тем, что "все эти путины и пензины", которых она также назвала "тварями", не отправляют своих близких для участия в боевых действиях, а "сидят в тепле и безопасности". Во второй публикации, которая была сделана 7 октября, Антюшева желала мучительной смерти и миллиона лет страданий в аду имениннику, чье имя не назвала.

Лингвист, которого в УФСБ привлекли к делу в качестве специалиста, заявил, что в постах содержались признаки возбуждения вражды к представителям "группы лиц, объединенной по признаку ведения профессиональной деятельности в органах государственной власти РФ". Районный суд согласился с этим выводом, указав, что речь в постах Антюшевой шла о президенте России Владимире Путине и депутате Законодательного собрания Красноярского края Елене Пензиной.

Краевой суд, однако, счел недостаточными доказательства по делу. Во-первых, он обратился к постановлению пленума Верховного суда России № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", в котором отмечено, что под действиями, направленными на возбуждение вражды, следует понимать "высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия", а критика убеждений (в том числе политических) сама по себе не должна считаться возбуждением вражды. В высказываниях Антюшевой краевой суд не нашел утверждений о необходимости совершения каких-либо противоправных действий. 

Во-вторых, с точки зрения краевого суда, в деле не было бесспорных доказательств того, что Антюшева критиковала Путина и Пензину именно в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности в органах государственной власти. Более того, как отметил суд, первый пост Антюшевой был посвящен частичной мобилизации, а объявление мобилизации к полномочиями депутата Пензиной не относится.

Мы приветствуем вдумчивый подход Красноярского краевого суда. Посты Антюшевой действительно не содержали никаких призывов к насилию, а сама по себе негативная оценка политиков не должна становиться поводом для привлечения к ответственности по ст. 20.3.1 КоАП. Более того, Верховный суд России прямо писал в вышеупомянутом постановлении, что допустимые пределы критики госслужащих в СМИ шире допустимых пределов критики частных лиц, и мы полагаем, что это разъяснение должно распространяться не только на СМИ. Кроме того, мы вообще считаем, что госслужащие не должны считаться уязвимой социальной группой, которая нуждается в дополнительной защите от проявлений ненависти, и выступаем за исключение из антиэкстремистского законодательства неопределенного понятия "социальная группа".

В марте 2022 года Антюшеву оштрафовали на 30 тысяч рублей по статье о дискредитации действий вооруженных сил России (ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП), но затем краевой суд прекратил дело. В октябре она снова была оштрафована на такую же сумму. Поводом для преследования в обоих случаях послужили антивоенные публикации в социальных сетях.