Конституционный суд не увидел неопределенности в вопросе о конституционности нормы об отзыве гражданства России за совершение террористических и экстремистских преступлений.

10 марта 2021 года Конституционный суд России (КС) опубликовал принятое 11 февраля определение об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного суда Карелии о проверке конституционности ч. 2 ст. 22 федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".

Запрос был связан с иском Андрея Новикова, уроженца УССР, который еще в 1987 году переехал в Калининград, а затем в Петрозаводск, и получил российское гражданство в конце 2004 года. В 2017 году он был осужден за приготовление к участию в деятельности террористической организации "Исламское государство" (ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК). В 2019 году он освободился из колонии, а в 2020 году ГУ МВД России по Москве отменило решение о приеме Новикова в российское гражданство. Петрозаводский городской суд отклонил его иск к органам МВД, однако Верховный суд Карелии при рассмотрении апелляционной жалобы удовлетворил ходатайство о направлении запроса в КС.

Основанием для отмены решения о приеме Новикова в гражданство стал принятый в 2017 году закон, согласно которому совершение преступлений, приготовление или покушение на преступления, предусмотренные ст. 205 и 205.1, ч. 2 ст. 205.2, ст. 205.3-205.5, 206, 208, ч. 4 ст. 211, ст. 281, 282.1–282.3 и 361 УК, а также, в случае, если совершение преступлений сопряжено с осуществлением террористической деятельности, ст. 277–279 и 360 УК, приравниваются к сообщению заведомо ложных сведений об обязательстве соблюдать Конституцию и законодательство России.

Конституционный суд указал, что отмена решения о приеме лица в российское гражданство "не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер". Основанием для него служит "именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией", полагает КС. Поправки 2017 года, считает КС, лишь конкретизировали, какими могут быть судебные решения, устанавливающие факт представления заведомо ложных сведений.

В то же время аргумент о том, что эти поправки не могут иметь обратную силу, то есть должны распространяться только на тех, кто вступил в гражданство после их принятия, КС нашел несостоятельным. С его точки зрения, отмена решения о приеме в гражданство по вышеперечисленным основаниям "не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру". При этом распространение нормы только на тех, кто вступил в гражданство после ее принятия, поставило бы их в неравное положение с получившими гражданство ранее, считает КС.

Перечень преступлений, приравнивающихся к сообщению заведомо ложных сведений, должен быть исчерпывающим, эти преступления должны быть нацелены на подрыв конституционного строя и с очевидность подтверждать "осознанный и устойчивый отказ виновного от обязательства быть верным России, соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство". К числу таких деяний относятся и преступления террористической направленности, указанные в законе, полагает КС.

В то же время КС указал на свои прошлые определения, в которых говорилось, что установление факта сообщения заведомо ложных сведений не является безусловным основанием для решения об отмене гражданства и что при принятии такого решения должны быть учтены все конкретные обстоятельства.