6 сентября 2021 года Генеральный прокурор РФ Игорь Краснов, выступая на форуме "Хабаровский процесс: историческое значение и современные вызовы", заявил о том, что выступает за включение реабилитации, оправдания и пропаганды нацизма в понятие экстремистской деятельности. С его точки зрения, это "значительно расширит возможности противодействия таким явлениям". Каким образом генпрокурор хотел бы осуществить такие изменения – путем внесения поправок в законодательство или через разъяснения Верховного суда – неясно.
Центр "Сова" неоднократно указывал на близость состава ст. 354.1 УК о реабилитации нацизма к блоку антиэкстремистского законодательства, основанного на рамочном законе "О противодействии экстремистской деятельности", который среди прочего запрещает пропаганду расовой и национальной ненависти, демонстрирование нацистской символики и распространение трудов и даже изображений лидеров Третьего рейха. Мы также говорили о том, что при рассмотрении дел по ст. 354.1 УК судам следует руководствоваться теми же критериями для оценки публичных высказываний, что и в случае дел о возбуждении ненависти. Напомним, эти критерии в виде теста из шести частей описаны в Рабатском плане действий по запрету пропаганды ненависти и учтены Верховным судом РФ в Постановлении № 32, изданном в 2018 году и содержащем очередные рекомендации по рассмотрению дел экстремистской направленности. В постановлении говорилось о том, что при решении вопроса о наличии или отсутствии у лица прямого умысла и цели возбуждения ненависти либо вражды следует учитывать в частности, форму и содержание размещенной им информации, ее контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, факт личного создания либо заимствования лицом этой информации, содержание его страниц в соцсетях, данные о его личности, объем опубликованной информации, частоту и продолжительность ее размещения и интенсивность обновлений.
С другой стороны, мы хотели бы напомнить, что мы изначально возражали против включения ст. 354.1 в Уголовный кодекс, поскольку пропаганда нацизма безусловно является частным случаем возбуждения ненависти, которое сейчас карается ст. 20.3.1 КоАП и ст. 282 УК, и необходимости в создании отдельной статьи такого содержания не было. Можно отметить, впрочем, что во многих европейских странах публичные ревизионистские высказывания, относящиеся к нацистским преступлениям, действительно караются специальными нормами. Однако ст. 354.1 УК в своем нынешнем виде неясно сформулирована и охватывает очень разные деяния, которые не имеют отношения к определению экстремистской деятельности в рамочном законе. Некоторые из них подпадают под действие иных уже существующих норм, в частности, о вандализме и клевете, криминализация других более чем сомнительна и прямо направлена на ограничение свободы исторической дискуссии. Речь идет о публичном распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны и ветеранах Великой Отечественной войны, а также выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, осквернении символов воинской славы России, оскорблении памяти защитников Отечества и унижении чести и достоинства ветеранов Великой Отечественной войны.
Кроме того, следует отметить, что в случае, если ст. 354.1 УК будет отнесена к числу экстремистских, как осужденные, так и подозреваемые по ней столкнутся с ограничениями, прописанными для причастных к экстремизму, некоторые из которых не кажутся нам оправданными. В частности, речь пойдет о включении фигурантов дел по 354.1 УК в список причастных к экстремистской и террористической деятельности, который ведет Росфинмониторинг. Напомним, включение в этот список ограничивает почти до нуля возможность осуществления финансовых операций, а также подразумевает запрет на некоторые виды профессиональной деятельности, связанные с повышенной опасностью, учреждение СМИ и НКО, участие в религиозных объединениях, въезд в Россию (для иностранцев). Кроме того, в случае вынесения приговора, осужденные по ст. 354.1 УК столкнутся с ограничениями в пассивном избирательном праве и профессиональных занятиях (например, с запретом на работу с несовершеннолетними).
Наконец, мы считаем неудовлетворительной и правоприменительную практику по ст. 354.1 УК. Так, на наш взгляд, неоправданны многочисленные случаи уголовного преследования за попытки загрузки нацистов и коллаборационистов на сайт акции "Бессмертный полк": речь идет о морально предосудительных поступках, которые не вполне соответствуют составу статьи и не представляют значительной опасности для общества.
Таким образом, с нашей точки зрения, включение ст. 354.1 УК в число антиэкстремистских было бы отчасти логично и действительно способно расширить возможности правоприменения – увы, в том числе непропорционального и неправомерного.
