В конце августа 2007 г. Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия (Россвязьохранкультура) вынесла газете "Известия" письменное предупреждение за статью Дмитрия Соколова-Митрича "Чингисхан, открой личико", опубликованную в номере от 18 мая 2007 г.

Данная статья, как отмечает в своем письме, ссылаясь на экспертов, заместитель руководителя Россвязьохранкультуры С.К.Ситников, "содержит высказывания, противопоставляющие одну нацию (якутов) другой (русским), высказывания о существовании преференций для представителей титульной якутской национальности по сравнению с русскими, где неблагополучие и беды русских в Якутии объясняются целенаправленной деятельностью якутов, о криминальности и национализме якутов как этноса по отношению к русским, формирующие антагонизм русских и якутов".

Россвязьохранкультуры на основании заказанной ею экспертизы пришла к выводу, что опубликованная информация направлена на возбуждение вражды по национальному признаку, "что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" является экстремизмом".


Наш комментарий. Д.Соколов-Митрич - автор, известный грубыми отклонениями от того, что можно счесть толерантной журналистикой, особенно если дело касается "межнациональных проблем". Недавно он опубликовал целый сборник своих статей о том, что он - иногда правомерно, иногда нет - считает антирусским национализмом - "Нетаджикские девочки. Нечеченские мальчики". Соколов-Митрич нередко представляет самые разные социальные проблемы, например наркоторговлю, как проблемы этнические, и к сожалению, этнизация социальные проблем - отнюдь не редкость в нашем обществе и, соответственно, в СМИ.

Статья о Якутии тоже интерпретирует местные проблемы исключительно в ключе русско-якутских этнических отношений (характерен такой, например, пассаж: "Хорошо хоть федеральные ведомства вернули русским: МВД, ФСБ, прокуратуру", но произносит его, заметим, не автор). Мы согласны с экспертами и с Россвязьохранкультурой в том, что такие статьи объективно способны усилить этническую напряженность в республике. Мы также полагаем, что Соколов-Митрич в очередной раз нарушил каноны журналистской этики. И редакция "Известий" могла бы ему на это указать.

Но, с другой стороны, в статье нет никаких прямо антиякутских высказываний, то есть высказываний, порочащих якутов в целом. Таковыми нельзя считать критику в адрес республиканского руководства или утверждение, что "у якутов организм очень плохо справляется с алкоголем". И уж точно статья не содержит никаких антиякутских призывов, даже в косвенной речи. Что касается русско-якутской "розни" как возможного последствия данной публикации, то такая гипотетическая возможность, не подтвержденная достаточно убедительными доказательствами подстрекательской сущности статьи, не может считаться основанием для санкций: современное российское право давно отказалось от объективного вменения.

Таким образом, Россвязьохранкультура признала экстремистской статью, которую можно счесть интолерантной, можно, наверное, счесть односторонней, но никак нельзя считать экстремистской. Претензии к толерантности и компетентности автора должны предъявляться редакцией, журналистским сообществом, в конце концов - общественным мнением, но не государственным учреждением.

Да, таких претензий ни к Соколову-Митричу, ни к многим подобным ему журналистам не предъявляют, увы, ни их редакции, ни журналистское сообщество, и, видимо, это подталкивает Россвязьохранкультуру (или прокуратуру) к вмешательству. Но такое вмешательство все равно остается, по нашему мнению, расширительной и, следовательно, противоправной интерпретацией законодательства.