7 декабря 2012 года в Дзержинском районном суде состоялось первое судебное заседание по делу о признании монографии С.Дмитриевского, Б.Гварели и О.Челышевой "Международный трибунал для Чечни" экстремистским материалом.

По ходатайству Станислава Дмитриевского суд вынес определение о допуске руководителя МРОО "Комитет против пыток" Игоря Каляпина к разбирательству в качестве заинтересованного лица, а по собственной инициативе заинтересованными лицами суд также признал соавторов Дмитриевского - Оксану Челышеву и Богдана Гварели.

Напомним, "Международный трибунал для Чечни" - фундаментальное исследование, посвященное проблеме массовых нарушений норм международного гуманитарного права и фундаментальных прав человека, совершенных обеими сторонами конфликта в Чечне, и перспективам привлечения к ответственности, в частности, представителей высшего российского командования и исполнительной власти". Значительную часть источников, использованных авторами, составили материалы Европейского суда по правам человека. Иск прокуратуры основан на заключении экспертов, согласно которому "в книге содержится информация, направленная на возбуждение ненависти и вражды по отношению к российским, русским военным, сотрудникам правоохранительных, судебных, государственных органов как представителей русской национальной группы".

18 декабря 2012 года, в ходе очередного заседания защита поставила под сомнение квалификацию авторов экспертизы Ларисы Тесленко и Светланы Жигановой. По мнению защиты, эксперты не проводят грань между негативными оценками и экстремизмом, авторскими высказываниями и цитированием. Понятие "информация" трактуется ими расширенно, а понятие "призывы" представлено на основе абстрактного подхода, без конкретизации, кроме того, они отождествляют оценку отдельных представителей общностей с оценкой социальной группы в целом. Экспертами не учитываются такие социальные ценности, как правосудие, естественные права, у них отсутствует понимание терминов "государственный орган", "государственная власть". В заключении не хватает ссылок, что недопустимо для научного исследования. Возмущение защиты также вызвало утверждение экспертов о том, что красный цвет обложки является "пропагандистским приемом" авторов.

Суд согласился с позицией защиты в том, что представленное в суд исследование, является не экспертизой, а экспертным мнением, и удовлетворил ходатайство о вызове экспертов Тесленко и Жигановой в суд. Следующее заседание назначено на 11 января 2013 года.