1 ноября 2016 года юрист Дамир Гайнутдинов сообщил, что московский предприниматель Алексей Ходорковский, являющийся обладателем прав на использование картины Васи Ложкина, обжаловал решение о запрете ее репродукции. Гайнутдинов заявил, что это решение стало неожиданностью для автора картины и ее правообладателя, поскольку они не были поставлены в известность о судебном процессе, хотя он напрямую затрагивал их интересы.
Напомним, репродукция картины Васи Ложкина (настоящее имя - Алексей Куделин) "Великая прекрасная Россия" была признана экстремистской 29 января 2016 года Октябрьским районным судом Новосибирска вместе с тремя другими изображениями и позже внесена в Федеральный список экстремистских материалов под номером 3381. Все эти изображения были найдены на странице в соцсети "ВКонтакте", принадлежащей известному новосибирскому националисту, командиру молодежной дружины "Северный волк" Роману Быкову. Запрещенная репродукция картины Ложкина представляет собой карту, на которой Россия подписана как "Великая прекрасная Россия", а территории сопредельных государств обозначены пейоративными этнонимами или унизительными характеристиками населяющих их народов. Сам Ложкин заявил, что настоящее название его картины - "Шестая часть суши".
О запрете работы стало известно в конце октября 2016 года в связи с тем, что житель Санкт-Петербурга Сергей Березин был приглашен в СК из-за репоста с картиной в соцсети.
Картина Ложкина - сатирическое произведение, высмеивающее квасной патриотизм и ксенофобию, оно не содержит никаких призывов (в том числе призывов к насилию), и его признание экстремистским мы считаем неправомерным. Хотя пример Быкова, который опубликовал картину наряду с ксенофобными материалами, показывает, что не каждый способен отличать пародийные высказывания от серьезных, это не является достаточным основанием для их запрета. К сожалению, для правоохранительной и судебной систем интерпретация художественных произведений тоже порой оказывается слишком сложной задачей. Подобные примеры утверждают нас во мнении, что при рассмотрении исков о запрете тех или иных материалов как экстремистских судам следует изучать контекст их создания, а в делах об ответственности за их распространение - контекст публикации.
