29 сентября 2017 года Верховный суд РФ отказал в удовлетворении кассационной жалобы главного редактора базирующегося в Турции русскоязычного информационно-аналитического портала "Голос Ислама" Дмитрия Черноморченко на действия Генпрокуратуры и Роскомнадзора.
Напомним, 12 февраля 2016 года стало известно о блокировке сайта "Голос Ислама" по закону Лугового. Юристам, представлявшим интересы портала, удалось доказать, что Роскомнадзор нарушил правила блокировки сайтов, поскольку, заблокировав сайт по требованию Генпрокуратуры, не уведомил редакцию о том, какие именно материалы следует удалить для последующей разблокировки. Выяснив через суд, какие именно материалы вызвали нарекания ведомств, редакция удалила их со страниц портала, и 7 июля 2016 года он был разблокирован. Известно, что одним из этих материалов оказалось интервью, взятое катарским телеканалом Аль-Джазира у Абу Мухаммеда аль-Джулани, лидера запрещенной в России организации Джабхат ан-Нусра. Претензии надзорных органов вызывали и некоторые комментарии читателей сайта, содержавшие призывы к противоправной деятельности, поэтому редакция решила ввести премодерацию.
Как выяснилось, в направленном Генпрокуратурой в Роскомнадзор 11 февраля 2016 года требовании заблокировать "Голос Ислама" говорилось: "Размещаемые на главной новостной ленте и в других разделах сайт публикации отличаются тенденциозным преподнесением материала, враждебным отношением к отдельным социальным группам, в частности, к представителям правоохранительных, контролирующих органов и руководству Российской Федерации, а также к внешней и внутренней политике России". В качестве примеров были приведены материал о курдах, написанный с протурецких позиций, статья с критикой Асада и статья о преследовании мусульман в России.
С нашей точки зрения, претензии, сформулированные столь расплывчато, не должны служить основой для блокировки. Ограничивать доступ к ресурсу следует только в том случае, если в суде доказано, что на сайте регулярно публикуются материалы, нарушающие конкретные нормы российского законодательства.
Однако Верховный суд в определении по жалобе Черноморченко указал следующее: "Генеральная прокуратура и Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации не обязаны доводить до владельца информационного ресурса сведения о том, на каких именно страницах сайта в Интернете владелец сайта разместил информацию, содержащую призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением закона. Административный истец был уведомлен о том, что на сайте golosislama.com периодически распространяется информация единой тематической направленности, отличающаяся тенденциозным преподнесением материала, враждебным отношением к представителям правоохранительных и контролирующих органов, к руководству Российской Федерации, проводимой внешней и внутренней политике, побуждающая к проведению массовых мероприятий, проводимых с нарушением установленного законом порядка. Поскольку Генеральной прокуратурой Российской Федерации четко определен характер публикаций владелец сайта самостоятельно должен принять решение об удалении информации такого характера".
Редактор "Голоса Ислама" намерен оспаривать решение ВС в Европейском суде по правам человека.
