7 августа 2020 года в Ленинском районном суде Перми прошли прения по делу о хулиганстве, совершенном по мотиву ненависти организованной группой (ч. 2 ст. 213 УК), которое было возбуждено по факту акции с привязыванием к столбу манекена Владимира Путина. Обвиняемыми по делу являются активисты Александр Эткин (Котов), Данила Васильев и Александр Шабарчин. Прокурор запросил три года колонии общего режима для Шабарчина, два года – для Эткина и полтора – для Васильева.
Дело было возбуждено после того, как на одной из улиц Перми 11 ноября 2018 года появилась инсталляция в виде манекена с изображением Путина в тюремной робе и с надписями "лжец" и "военный преступник Пыня В.В.", позднее на ютьюб-канале "Гроза Перми" появился видеоролик, в котором люди в камуфляжной форме проводят человека в маске с лицом Путина по центру Перми, а потом привязывают фигуру с фотографией президента к столбу около местного центрального универмага. Две экспертизы не нашли в видеоролике проявлений ненависти или вражды, а третья обнаружила в действиях, запечатленных на видео, признаки политической, идеологической ненависти и ненависти к сторонникам Путина. После этого в декабре 2019 года обвинение было предъявлено Александру Эткину (Котову), члену пермского отделения Либертарианской партии России. Однако в январе 2020 года прокуратура отказалась утверждать обвинительное заключение по делу. Новая экспертиза должна была установить, были ли действия фигурантов совершены по единому замыслу и какие именно их действия свидетельствовали о таком характере акции.
В феврале по результатам четвертой экспертизы троим фигурантам дела было предъявлено обвинение в новой редакции. По версии следствия, организаторы инсталляции с манекеном "нарушили общепризнанные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение и пренебрежение к обществу в целом, социальной группе и конкретному лицу, публично, открыто и явно демонстрировали противопоставление себя окружающим и действующей власти, игнорируя интересы других людей, навязывая деструктивные средства социального взаимодействия, негативные инструменты давления и воздействия на население". Их целью якобы было "открытое доведение до неопределенного круга лиц сообщения, содержащего резко отрицательную оценку политической деятельности главы государства, публичное осмеяние политической деятельности В.В. Путина, явное неуважение к личности Президента РФ, нанесение ущерба его репутации, нанесение чувствам неопределенного круга лиц, поддерживающих Президента РФ Путина В.В. и его политическую деятельность, нравственного ущерба (оскорбления), провоцирование лиц, очевидцев происходящего и аудитории имеющей доступ к просмотру видеозаписи, к ответным действиям, формирование определенного стереотипа поведения в отношении формы протеста, которая ими избрана, демонстрирующей негативный настрой в отношении действующей власти и Президента РФ Путина В.В.".
Мы сомневаемся в том, что у следствия было достаточно оснований для квалификации привязывания манекена к столбу как хулиганства, т. е. грубого нарушения общественного порядка. С нашей точки зрения, проведение подобной политической акции и публикация видео не может считаться противозаконным навязыванием "деструктивных средств социального взаимодействия", как не противозаконна публичная резко отрицательная оценка политической деятельности президента и его осмеяние. Какие обстоятельства дали следствию полагать, что акция могла спровоцировать аудиторию на некие "ответные действия", т. е. привести к нарушению общественного порядка, нам неясно. Помимо этого, с нашей точки зрения, адепты президента Путина не могут образовывать уязвимой группы общества, нуждающейся в особой защите от проявлений ненависти или вражды. К тому же, мы полагаем, что понятие социальной группы, не имеющее точного определения, должно быть вообще исключено из состава антиэкстремистских норм.
