4 июня 2021 года адвокат одного из подозреваемых по уголовному делу о граффити с Алексеем Навальным в Санкт-Петербурге сообщила, что постановление о возбуждении дела отменено.
Напомним, дело по ч. 2 ст. 214 УК (вандализм, совершенный группой лиц по мотиву политической вражды) было возбуждено 29 апреля 2021 года по факту нанесения граффити с портретом Навального и надписью "Герой нового времени" на трансформаторную будку в Петроградском районе. Изображение появилось на будке ночью с 27 на 28 апреля 2021 года и было тут же закрашено коммунальными службами.
Как пояснила сотрудничающий с ОВД-Инфо адвокат Мария Беляева, дознаватель принял такое решение, решение о возбуждении дела в связи с граффити было признано незаконным и необоснованным. Ее подзащитный во время допроса подчеркивал, что граффити никак не связано с разжиганием политической или идеологической ненависти. "В первую очередь, это был акт выражения милосердия и сострадания человеку, который вернулся в свою страну, зная, что будет отправлен в тюрьму. Таким образом для моего подзащитного важно было поддержать его как человека. И очень важный момент, который мы отмечали на протяжении всего взаимодействия с правоохранительными органами, граффити – не было актом вандализма, это было очень красиво," – рассказала Беляева.
Мы полностью согласны с тем, что изображение Алексей Навального, складывающего руки "сердечком", и подпись к этому изображению не содержали никаких признаков возбуждения политической вражды. Кроме того, у нас вызывает сомнение правомерность существования мотива политической и идеологической ненависти или вражды в статье о вандализме. Ведь по сути такое деяние, как вандализм является составным: с одной стороны, речь идет о нанесении материального ущерба, а с другой – о самом публичном высказывании, сделанном таким образом, что был нанесен ущерб. Соответственно, вандализм по мотиву ненависти – это такое нанесение ущерба объекту, которое мотивировано той или иной враждой, что может выявляться (и обычно выявляется) и в содержании "высказывания", которое сделал вандал. Таким образом, в этой своей составляющей вандализм по мотиву ненависти близок другому противоправному действию – возбуждению ненависти. Однако действия, направленные на возбуждение политической или идеологической ненависти, не образуют состав правонарушения или преступления по ст. 20.3.1 КоАП или 282 УК. Такие действия, если они не связаны с насилием, неотличимы от легальной политической борьбы, подразумевающей соперничество политических платформ и лидеров. Поэтому мы склонны считать, что и мотивы политической и идеологической вражды уместно относить к отягчающим обстоятельствам лишь в статьях о применении насилия.
Наконец, мы отмечали в связи с этим эпизодом, что ст. 214 УК нередко применяется в случаях, когда нанесен не слишком серьезный ущерб имуществу. Мы полагаем, что во многих случаях, когда невозможно прекратить дело о вандализме за малозначительностью, уместно было бы ограничиваться административным преследованием. Для этого можно было бы ввести в КоАП статью, аналогичную ст. 7.17 КоАП об уничтожении или повреждении чужого имущества, либо уточнить саму эту статью, включив в ее состав вандализм, не нанесший крупного ущерба.
