29 марта 2023 года Привокзальный районный суд Тулы признал виновными местных фельдшеров скорой помощи Антона Завадского и Фаика Ханджигазова по ч. 2 ст. 214 УК (вандализм, совершенный по мотиву политической ненависти) и ч. 1 ст. 280 УК (публичные призывы к экстремистской деятельности). Им назначили по два года ограничения свободы и штраф 180 тысяч рублей каждому.
Об уголовном преследовании туляков стало известно весной 2022 года. 28 марта 2022 года суд отправил их под домашний арест, а затем меру пресечения смягчили, назначив запрет определенных действий. В середине марта 2023 года материалы дела поступили в суд для рассмотрения по существу.
По версии следствия, Завадский и Ханджигазов нанесли антивоенные надписи, «направленные на дискредитацию использования вооруженных сил Российской Федерации», в подъездах четырех жилых домов на улице Макаренко в ночь с 25 на 26 марта 2022 года. Судя по всему, в надписях содержались призывы против вооруженных действий на территории Украины и к свержению власти. Помимо этого, активисты распространяли антивоенные листовки, содержание которых неизвестно.
Дело Завадского и Ханджигазова рассмотрели за один день. Во время заседания 29 марта 2023 года суд также снова смягчил им меру пресечения, назначив подписку о невыезде вместо запрета определенных действий.
Напомним, что у нас вызывает сомнения обоснованность преследования за политически мотивированный вандализм. На наш взгляд, фактически речь идет об одной из форм политической агитации. Проявление политической вражды само по себе не криминализовано, и если такой вандализм не связан с пропагандой насилия и ксенофобии, степень его общественной опасности невелика и не требует преследования в уголовном порядке.
Материальный ущерб, нанесенный в результате действий Завадского и Ханджигазова, был незначительным. Нанесение незначительного материального ущерба в подобных случаях вполне могло бы караться и в административном порядке, для чего в КоАП можно было бы ввести статью, аналогичную ст. 7.17 КоАП об уничтожении или повреждении чужого имущества, либо уточнить саму эту статью, включив в ее состав вандализм, не нанесший крупного ущерба.
Мы не располагаем сведениями, позволяющими дать оценку обвинению, предъявленному Завадскому и Ханджигазову по ст. 280 УК. Если оно связано с нанесением антивоенных надписей, то нам представляется, что привлечение к ответственности одновременно по ч. 2 ст. 214 УК за вандализм по мотиву ненависти к властям и по ч. 1 ст. 280 УК за призывы к свержению властей нарушает принцип недопущения двойной ответственности за одно и то же деяние, закрепленный в ч. 2 ст. 6 УК. Судя по некоторым сообщениям, речь могла идти и о распространении неких листовок, но нам пока ничего не известно об их содержании. В целом о принципах нашей оценки высказываний в делах по ст. 280 УК мы писали здесь.
