Владислава Краваля отправили в колонию за нецензурные надписи на баннере и на стенах, а также за заведомо ложное сообщение о теракте.
29 сентября 2023 года Верховный суд Республики Коми утвердил приговор Владиславу Кравалю. Ранее, 6 июня 2023 года, Ухтинский городской суд Республики Коми признал его виновным по ч. 2 ст. 214 УК (вандализм по мотивам политической, идеологической ненависти) и ч. 3 ст. 207 УК (заведомо ложное сообщение об акте терроризма в целях дестабилизации деятельности органов власти). Активисту было назначено наказание в виде шести лет трех месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
По ст. 214 УК Краваля обвиняли в связи с тем, что в июне 2022 года он, по версии следствия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при помощи краски в баллончиках нанес нецензурные надписи антивоенного содержания на баннер, содержавший букву Z цветов Георгиевской ленты надпись «#ЗаПобеду», а также стены и облицовку террасы городского дворца культуры, стену примыкающей к нему электроподстанции и на асфальт у автобусной остановки. Как сообщалось ранее, сумма ущерба составила 26 500 рублей.
В сентябре 2022 года, по данным суда, опять же будучи нетрезвым, Краваль позвонил в полицию и оставил ложное сообщение о готовящемся поджоге военкомата.
Об аресте Краваля стало известно 16 октября 2022 года. Он пошел на сделку со следствием, и в декабре 2022 года его перевели под домашний арест. При этом изначально предъявленное ему обвинение по ч. 2 ст. 207 УК (заведомо ложное сообщение об акте терроризма в отношении объекта социальной инфраструктуры) переквалифицировали на ч. 3. В мае 2023 года, однако, суд снова заключил Краваля под стражу. Государственный обвинитель в ходе прений сторон в Ухтинском городском суде 11 мая просил суд приговорить Краваля, по разным данным, к шести с половиной или семи годам колонии.
У нас вызывает сомнения обоснованность преследования за политически мотивированный вандализм. На наш взгляд, в большинстве случаев фактически речь идет об одной из форм политической критики. Проявление политической ненависти само по себе не криминализовано, и мы полагаем, что этот мотив уместно относить к отягчающим обстоятельствам лишь в статьях о преступлениях, представляющих серьезную общественную опасность, а именно в статьях, связанных с применением насилия. К тому же, с нашей точки зрения, в тех случаях, когда имуществу нанесен совсем небольшой ущерб, дела о вандализме следовало бы прекращать за малозначительностью. Для тех случаев, когда нанесен заметный, но все равно не слишком большой материальный ущерб, можно было бы ввести в КоАП статью, аналогичную ст. 7.17 КоАП об уничтожении или повреждении чужого имущества, либо уточнить саму эту статью.
