Александру Снежкову и несовершеннолетней Любови Лизуновой суд назначил наказание в виде лишения свободы, Владислава Вишневского отправил на принудительные работы. Им вменяли в вину вандализм, призывы к экстремистской и террористической деятельности.
25 апреля 2024 года 1-й Восточный окружной военный суд на выездном заседании вынес приговор читинским анархистам Александру Снежкову, Любови Лизуновой и Владиславу Вишневскому.
Снежкова суд признал виновным в вандализме по мотиву политической ненависти (ч. 2 ст. 214 УК), призывах к терроризму в интернете (ч. 2 ст. 205.2 УК) и призывах к экстремизму (ч. 1 ст. 280 УК) и приговорил к шести годам лишения свободы в колонии общего режима.
Лизунову признали виновной по таким же обвинениям, при этом от ответственности по ст. 214 суд ее освободил в связи с истечением срока давности (для несовершеннолетних он короче). Ей назначили наказание в виде трех с половиной лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Гособвинитель в прениях сторон просил назначить Снежкову семь лет колонии, а Лизуновой — пять.
Владислава Вишневского (2000 г. р.) суд приговорил к полутора годам принудительных работ по ч. 2 ст. 214 и ч. 1 ст. 280 УК; какой срок ему запрашивал прокурор, не уточняется.
О возбуждении дела в отношении 16-летней на тот момент Лизуновой и 19-летнего Снежкова стало известно в начале декабря 2022 года. С них тогда взяли подписку о невыезде, а 9 декабря 2022 года обоих внесли в перечень террористов и экстремистов, который ведет Росфинмониторинг. 12-13 января 2023 года их снова задержали в Омске и Иркутске: по версии правоохранительных органов, Снежков пытался скрыться от следствия. Его отправили в СИЗО Омска, Лизунову — под домашний арест в Читу. В сентябре 2023 года дело поступило в суд, при этом стало известно, что в нем есть третий фигурант — Вишневский. 10 апреля 2024 года стало известно, что уже во время рассмотрения дела в суде Лизунову также поместили в СИЗО за нарушение условий домашнего ареста.
Поводом для возбуждения дела о вандализме в отношении читинских анархистов послужило граффити «Смерть режиму», нарисованное на гараже 31 октября 2022 года. Снежкова, Лизунову и еще двух человек сотрудники правоохранительных органов тогда задержали при выходе из гаражного кооператива, опросили, изъяли у них мобильные телефоны, а затем отпустили - однако позже все-таки возбудили дело по ст. 214 УК. С чем было связано обвинение по ч. 1 ст. 280 УК, не уточнялось; возможно, с этим же граффити.
Обвинения по ст. 205.2, как сообщали в СМИ, связаны с публикациями в каналах «Шугань-25» и 75ZLO в Telegram, которые администрировали Снежков и Лизунова. По версии следствия, в ряде размещенных там постов одобрялись поджоги военкоматов и диверсии на железных дорогах, совершение которых приписывают Боевой организации анархо-коммунистов (БОАК).
У нас вызывает сомнение обоснованность преследования читинских анархистов по ч. 2 ст. 214 УК. Мы в целом сомневаемся в необходимости преследования за вандализм по мотиву политической ненависти. На наш взгляд, в большинстве таких случаев речь идет об одной из форм политической критики. При этом проявление политической ненависти само по себе не криминализовано, и мы полагаем, что этот мотив уместно относить к отягчающим обстоятельствам лишь в статьях о преступлениях, представляющих серьезную общественную опасность, а именно в статьях о применении насилия. Отметим, что сам по себе лозунг «Смерть режиму» можно охарактеризовать как образец абстрактной антиправительственной агитации, не содержащей конкретных призывов к насилию. Если обвинение по ст. 280 УК было предъявлено анархистам именно в связи с этим граффити, то мы сомневаемся и в его обоснованности.
Добавим, что, с нашей точки зрения, когда имуществу нанесен не слишком серьезный ущерб, дела по ст. 214 УК следовало бы прекращать за малозначительностью. Для тех случаев, когда сделать это невозможно, но ущерб все равно относительно невелик, можно было бы ввести в КоАП статью, аналогичную ст. 7.17 КоАП об уничтожении или повреждении чужого имущества, либо уточнить саму эту статью, включив в ее состав вандализм, не нанесший крупного ущерба.
Обвинения по ст. 205.2 УК в этом деле мы не расцениваем как неправомерные.
