Члена КПРФ Максима Чихунова признали виновным в хулиганстве по мотиву политической ненависти с применением предмета, заменяющего оружие, из-за акции против прославления монархистов.
20 мая 2024 года Приморский краевой суд пересмотрел приговор, вынесенный Максиму Чихунову, члену КПРФ и экс-кандидату в депутаты думы города Артема, признал его виновным по ч. 2 ст. 213 УК (хулиганство по мотиву политической ненависти с использованием предмета, заменяющего оружие) и назначил ему наказание в виде трех с половиной лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.Напомним, 15 февраля 2024 года Ленинский районный суд Владивостока приговорил Чихунова к году лишения свободы условно с испытательным сроком в год по п. «б» ч. 1 ст. 213 УК (хулиганство, совершенное по мотиву политической ненависти).
Поводом для уголовного преследования стало видео, которое Чихунов опубликовал в октябре 2022 года. Ролик сняли на Светланской (бывшей Ленинской) улице во Владивостоке возле мемориальной доски, установленной к столетию проведения Приамурского земского собора под руководством белого генерала Михаила Дитерихса. На съезде была предпринята попытка реставрации монархии в России. На видео Чихунов взял тубус от гранатомета, заявил, что разнесет доску «в пух и прах», и нажал на спусковой рычаг, после чего раздался щелчок.
За эту акцию в отношении Чихунова возбудили дело по ч. 2 ст. 213 УК и отправили его под домашний арест. Затем меру пресечения изменили на подписку о невыезде, а обвинение предъявили по ч. 1 той же статьи, исключив квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия. В конце января 2023-го следствие было завершено, но затем его возобновили и снова квалифицировали действия Чихунова по ч. 2. 20 февраля 2023 года прокуратура Приморского края сообщила об утверждении обвинительного заключения по делу. Суд при вынесении приговора вновь переквалифицировал обвинение на п. «б» ч. 1 ст. 213 УК.
В тот же день краевая прокуратура сообщила о намерении обжаловать решение суда во Владивостоке. В апелляционной жалобе ведомство «в связи с необоснованной переквалификацией, чрезмерной мягкостью назначенного наказания и его неспособностью обеспечить фактическое исправление осужденного» потребовало признать Чихунова виновным по ч. 2 ст. 213 УК, т.е. вернуться к первоначальной квалификации дела и назначить ему пять лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Мы сомневаемся в обоснованности преследования Чихунова по ст. 213 УК. Хулиганство определено в Уголовном кодексе как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Под грубым нарушением общественного порядка в судебной практике подразумеваются такие действия, которые приводят к нарушению условий труда и отдыха граждан, работы учреждений и т. п. Однако акция Чихунова таких последствий, насколько нам известно, не повлекла: она проходила в позднее время суток и, судя по видеозаписи, в отсутствие свидетелей. Тубус от гранатомета, очевидно, трудно счесть предметом, заменяющим оружие, поскольку он не был применен для совершения насильственных или разрушительных действий. С нашей точки зрения, не следует интерпретировать действия Чихунова и как выражавшие явное неуважение к обществу: они были связаны с выражением политической позиции, а с не противопоставлением себя окружающим.
