Лидии Прудовской назначили штраф 200 тысяч рублей. Дело рассматривалось заочно, поскольку жительница Архангельской области ранее покинула Россию.
5 июня 2025 года Мирнинский городской суд Архангельской области оштрафовал местную жительницу Лидию Прудовскую на 200 тысяч рублей. Ее признали виновной по ч. 1 ст. 280.3 УК (повторная дискредитация использования вооруженных сил России), рассмотрение дела проходило заочно. Помимо штрафа, суд постановил конфисковать мобильный телефон фигурантки дела.
Об уголовном преследовании жительницы закрытого города Мирный Прудовской стало известно 24 июля 2023 года. В тот день ей вручили постановление об обыске и повестку о необходимости явиться на допрос — ей и двоим ее детям, которым на тот момент было 9 и 10 лет. В качестве меры пресечения ей была назначена подписка о невыезде. Поводом для дела послужили антивоенные публикации во «ВКонтакте».
16 ноября того же года уголовное дело поступило в Мирнинский городской суд, однако 19 марта 2024 года рассмотрение материалов приостановили, поскольку подсудимая скрылась. Позже стало известно, что Прудовская уехала из России, 26 марта ее заочно арестовали. В апреле 2024 года органы опеки расторгли договор с Прудовской о приемной семье в одностороннем порядке и отстранили жительницу Мирного от исполнения обязанности опекуна в отношении ее 12-летнего приемного сына на том основании, что при переезде она не оповестила опеку о новом месте жительства ребенка и не предоставляет сведений о нем. Когда рассмотрение уголовного дела в суде продолжилось, на этапе прений прокурор попросил назначить Прудовской два года колонии-поселения и год запрета на администрирование интернет-ресурсов.
Ранее, 8 сентября 2022 года, Мирнинский городской суд оштрафовал Прудовскую на 35 тысяч рублей по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП — административной статье о дискредитации армии, наказание по которой назначают в случае первого нарушения закона. Поводом послужили восемь постов во «ВКонтакте», опубликованные в период с апреля по июнь 2022 года. Как указано в решении суда, Прудовская тогда не признала вины, указав, что «к насилию, дискриминации или нарушению законодательства не призывала, цели дискредитировать вооруженные силы РФ не имела, вменяемые ей комментарии не представляют общественной опасности, не содержат оскорблений, нецензурной брани или необоснованных выпадов в адрес конкретных лиц и в целом не выходят за рамки обычной интернет-полемики». Она также сообщила суду, что «полагает, что её высказывания в адрес Путина и военнослужащих касались их деятельности, которые в силу должностного положения должны подвергаться публичному обсуждению и критике», и она «не могла предвидеть, что обсуждение данных тем может быть квалифицировано как дискредитация вооруженных сил и таким образом правонарушение».
С нашей точки зрения, введение в законодательство запрета на дискредитацию действий российских вооруженных сил и госорганов за рубежом явилось необоснованным ограничением права на свободу выражения мнения, призванным подавить критику политического курса властей. Поэтому преследование по соответствующим статьям за высказывания, не содержащие прямых призывов к насилию, мы считаем неправомерным.
