Лидии Прудовской назначили подписку о невыезде. Позже она покинула Россию и была заочно арестована.
24 июля 2023 года стало известно, что в Архангельской области возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 280.3 УК (повторная дискредитация использования вооруженных сил России, совершенная в течение года после аналогичного деяния) в отношении Лидии Прудовской, жительницы закрытого города Мирный, расположенного у космодрома «Плесецк». Ей было вручено постановление суда о проведении обыска в ее квартире и повестки о необходимости явиться на допрос — ей и двоим ее детям девяти и десяти лет. В качестве меры пресечения ей была назначена подписка о невыезде.
16 ноября того же года уголовное дело поступило в Мирнинский городской суд, однако 19 марта 2024 года рассмотрение материалов приостановили, поскольку подсудимая скрылась. 26 марта стало известно, что тот же суд заочно арестовал Прудовскую, которая покинула Россию.
В апреле 2024 года органы опеки расторгли договор с Прудовской о приемной семье в одностороннем порядке и отстранили Прудовскую от исполнения обязанности опекуна в отношении ее 12-летнего приемного сына, на том основании, что при переезде она не оповестила опеку о новом месте жительства ребенка и не предоставляет сведений о нем.
Поводом для уголовного преследования стали публикации Прудовской во «ВКонтакте», точное содержание которых не известно.
Ранее, 8 сентября 2022 года, Мирнинский городской суд оштрафовал Прудовскую на 35 тысяч рублей по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП — административной статье о дискредитации армии, наказание по которой назначают в случае первого нарушения. Поводом послужили восемь постов во «ВКонтакте», опубликованные в период с апреля по июнь 2022 года. Как указано в решении суда, Прудовская тогда не признала вины, указав, что «к насилию, дискриминации или нарушению законодательства не призывала, цели дискредитировать вооруженные силы РФ не имела, вменяемые ей комментарии не представляют общественной опасности, не содержат оскорблений, нецензурной брани или необоснованной выпадов в адрес конкретных лиц и в целом не выходят за рамки обычной интернет-полемики». Она также сообщила суду, что «полагает, что её высказывания в адрес Путина и должностных лиц военнослужащих касались их деятельности, которые в силу должностного положения должны подвергаться публичному обсуждению и критике», и она «не могла предвидеть, что обсуждение данных тем может быть квалифицировано как дискредитация вооруженных сил и таким образом правонарушение».
С нашей точки зрения, введение в законодательство запрета на дискредитацию действий российских вооруженных сил и госорганов за рубежом явилось необоснованным ограничением права на свободу выражения мнения, призванным подавить критику политического курса властей. Поэтому преследование по соответствующим статьям за высказывания, не содержащие прямых призывов к насилию, мы считаем неправомерным.
