Суд признал недопустимыми доказательства, собранные органами МВД, и не нашел дискредитации в сторис Хамзата Израилова. Однако он обнаружил признаки оскорбления памяти защитников Отечества и поставил вопрос об уголовном преследовании нижневартовца.

5 октября 2023 года Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО) рассмотрел дело, возбужденное в отношении Хамзата Израилова по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП (дискредитация использования вооруженных сил). Суд не обнаружил в действиях Израилова дискредитации, но прекратил дело не в связи с отсутствием состава правонарушения, а потому что нашел в его действиях признаки уголовного преступления.

Израилов 24 августа 2023 года разместил в сторис в Instagram две публикации. В первой он заявил, что руководителя ЧВК «Вагнер» Евгению Пригожину маскировка не помогла остаться в живых. Во второй Израилов утверждал, что рад смерти командира «Вагнера» Дмитрия Уткина, так как считает того нацистом, расистом и фашистом.

На суде нижневартовец подтвердил, что делал эти публикации, заявив, что считает Пригожина и Уткина «террористами, которые с оружием в руках пытались свергнуть законную власть в РФ и легитимно избранного Президента В.В. Путина, захватили административные здания ... убили 15 человек лётчиков и военнослужащих, сбили 1 самолёт и 6 вертолётов ВС РФ, которые пытались защитить конституционный строй РФ». Таким образом, заявил Израилов, он не дискредитировал вооруженные силы, а лишь выражал негативное отношение к личностям Пригожина и Уткина.

Суд согласился с этим. Он отметил, что публикации Израилова не содержали никакой информации о вооруженных силах России. При этом в протоколе об административном правонарушении говорилось именно о вооруженных силах, а не о добровольческих формированиях. Кроме того, суд признал недопустимым доказательством приложенные к делу материалы из Википедии, указал на то, что полицейские не получили никаких копий указов президента России о награждении Пригожина и Уткина званиями Героев России, а также отверг проведенную по делу экспертизу, так как эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.

Более того, суд назначил новую экспертизу по делу, и на этот раз эксперт подтвердил, что они не дискредитировали вооруженные силы или госорганы и не содержали каких-либо призывов. Во второй публикации, однако, нашлись негативные характеристики Уткина.

Исходя из этого, суд производство по делу прекратил, но направил материалы в Следственный комитет для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Суд заметил, что Пригожин и Уткин, видимо, считаются ветеранами боевых действий, а оскорбление памяти защитников Отечества наказывается по ч. 3 (и, добавим, ч. 4) ст. 354.1 УК.

Мы полагаем, что возбуждать дело по этой статье не следовало бы. Вопросы защиты чести и достоинства как ветеранов, так и других лиц, на наш взгляд, следует рассматривать в рамках гражданского процесса; родственники Пригожина и Уткина при желании могли бы обратиться в суд  с иском против Израилова о защите чести и достоинства. Напомним также, что в Замечании общего порядка № 34 к ст. 19 (свобода мнений и их выражения) Международного пакта о гражданских и политических правах Комитет ООН по правам человека указывает, что «законом не должны устанавливаться более жесткие меры наказания исключительно в связи с положением личности индивида, чья репутация была якобы подвергнута сомнению».