Жителя Красноярского края оштрафовали на 100 тысяч рублей за три комментария в соцсети.

22 мая 2024 года Енисейский районный суд Красноярского края вынес приговор бывшему кочегару Андрею Аникьеву. Суд признал его виновным в повторной дискредитации использования вооруженных сил России (ч. 1 ст. 280.3 УК) и назначил наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Уголовное преследование Аникьева было связано с тремя комментариями, опубликованными с 23 сентября по 26 октября 2022 года в сообществах «Около Ениса: новости Енисейска» и «Признававшки Енисейск» во «ВКонтакте». В первом комментарии автор заявил, что специальная военная операция, в отличие от Великой Отечественной войны, является захватнической и империалистической по природе; сравнил действия Владимира Путина с нападением Гитлера на Советский Союз. Во втором комментарии он перечислил военачальников, в разное время выступавших против вооруженных конфликтов (генералов Василия Маргелова, Леонида Ивашова, Александра Лебедя), и противопоставил им тех, кто совершает преступления против мирного населения в других странах. В третьем комментарии он заявил, что по приказу Путина армия атакует объекты гражданской инфраструктуры.

В июне 2023 года Аникьева задержали на даче под Красноярском. Он признал вину, но заявил, что считает законодательный запрет на «дискредитацию армии» неконституционным. 31 октября 2023 года стало известно, что Енисейский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Красноярскому краю завершил расследование дела, а 1 ноября оно поступило в суд.

Ранее Аникьева дважды — 28 апреля и 12 мая 2022 года — штрафовали на 30 тысяч рублей по административной статье о дискредитации вооруженных сил (ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП). Первый раз его наказали за публикацию фотографии женщины с антивоенным плакатом, второй — за репост видеообращения военного летчика и героя России Геннадия Штерна с призывом прекратить «уничтожение украинских городов».

С нашей точки зрения, введение в законодательство запрета на дискредитацию действий российских вооруженных сил и госорганов за рубежом явилось необоснованным ограничением права на свободу выражения мнения, призванным подавить критику политического курса властей. Поэтому преследование по соответствующим статьям за высказывания, не содержащие прямых призывов к насилию, мы считаем неправомерным. Таких высказываний в публикациях Аникьева мы не обнаружили.