Весной 2023 года Дениса Кондрашина оштрафовали по ст. 20.29 КоАП. Дело по ст. 20.3 КоАП суд сначала прекратил за отсутствием состава правонарушения, а при повторном рассмотрении — в связи с истечением срока давности. Поводом для преследования послужили старые публикации во «ВКонтакте».
26 мая 2023 года Чистопольский городской суд Татарстана оштрафовал на тысячу рублей по ст. 20.29 КоАП (массовое распространение экстремистских материалов) Дениса Кондрашина, на тот момент занимавшего пост руководителя Чистопольского государственного музея-заповедника. 2 августа 2023 года Верховный суд Татарстана оставил в силе это постановление.
Как стало нам известно в ноябре 2023 года, 16 мая Чистопольский суд также рассмотрел протокол, составленный в отношении Кондрашина по ч. 1 ст. 20.3 КоАП (публичное демонстрирование нацистской символики). Суд прекратил дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Верховный суд Татарстана 14 июня не согласился с этим и направил дело на новое рассмотрение. В результате 21 августа Чистопольский суд прекратил преследование Кондрашина в связи с истечением срока давности.
Из решений судов следует, что по ст. 20.29 КоАП Кондрашина преследовали в связи с тем, что он опубликовал во «ВКонтакте» запрещенную книгу Адольфа Гитлера «Майн кампф». Сам руководитель музея настаивал, что опубликовал лишь обложку этой книги.
По ст. 20.3 КоАП его привлекали к ответственности за размещение фотографий нацистов с нарукавыми повязками со свастикой. Кондрашин заявил суду, что публиковал их в 2016 году, когда занимался преподавательской деятельностью, при этом не поддерживал нацистскую идеологию, а, напротив, «рассказывал, что все это завершилось крахом». Из открытых источников следует, что до поступления на работу в музей Кондрашин действительно преподавал в вузах Татарстана.
При первом рассмотрении дела суд принял эти объяснения во внимание и применил примечание к ст. 20.3 КоАП, согласно которому положения этой статьи «не распространяются на случаи использования нацистской символики, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии». Однако апелляционная инстанция отметила, что «характер размещения» Кондрашиным нацистской символики не свидетельствовал ни о цели формирования негативного отношения к идеологии национал-социализма, ни о том, что он не оправдывал эту идеологию, ни о том, что он размещал эту символику «в целях научных исследований, художественного творчества, подготовки материалов, осуждающих нацизм».
Мы склонны считать преследование Кондрашина неправомерным. Мы полагаем, что наказания по ст. 20.3 КоАП заслуживают те, кто использует нацистскую символику для пропаганды соответствующей идеологии. Кондрашин же, по всей вероятности, действительно размещал на своей странице материалы о нацизме для студентов и нацистскую идеологию не пропагандировал. Не следовало привлекать его к ответственности за публикацию запрещенного контента в учебно-научных целях и по ст. 20.29 КоАП. Для предотвращения распространения «Майн кампф» среди широкой аудитории, на наш взгляд, достаточно было бы вынести Кондрашину предупреждение, попросив его удалить книгу со страницы. Подчеркнем, что формулировка ст. 20.29 КоАП, к сожалению, не позволяет судам учитывать контекст распространения запрещенных материалов.
Отметим, что из-за привлечения к административной ответственности Кондрашин вынужден был покинуть пост руководителя музея.
