Новости по теме

Тату-мастера из Петербурга приговорили к обязательным работам за оскорбление чувств верующих

Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Исследовательский Центр «Сова» либо касается деятельности иностранного агента Исследовательский Центр «Сова».

Поводом для преследования Дарьи Кричкер стала одна из ее работ.

19 июня 2024 года мировой судья судебного участка № 210 Санкт-Петербурга назначил тату-художницуе из Петербурга Дарье Кричкер 60 часов обязательных работ, признав ее виновной по ч. 1 ст. 148 УК (оскорбление религиозных чувств верующих).

О возбуждении дела против Кричкер стало известно 17 февраля 2024 года, она находилась под подпиской о невыезде.

Поводом для преследования стала фотография с татуировкой «Иисус в момент оргазма», которую сделала сама Кричкер, позднее опубликовав изображение в соцсетях. Внимание на эту работу обратили представители православного движения «Сорок сороков» — они же призвали подавать жалобы в отношении петербурженки в Следственный комитет с требованием возбудить уголовное дело. До этого «Сорок сороков» также высказывали претензии к тату-работам с использованием религиозной символики, сделанным коллегой Кричкер Ниной Кармыш. Позднее Кармыш уехала из России.

Согласно сообщению объединенной пресс-службы судов Санкт-Петербурга о приговоре, Кричкер была признана виновной в том, что «изготовила фото с обнаженной голенью», на которой «была нанесена тату: крест с распятым Христом, нательный крестик, ветка растения с шипами, преобразованные таким образом, что сакральные изображения приобрели непристойный вид», а затем распространила это фото через Telegram-канал, где его «увидел гражданин Р., оскорбился и испытал нравственные страдания».

С нашей точки зрения, неопределенное понятие «оскорбление религиозных чувств верующих», введенное в состав ст. 148 УК, не имеет и не может иметь четкого юридического смысла. При этом мы полагаем, что Кричкер, публикуя фотографию, не преследовала и цели возбуждения религиозной ненависти, поскольку не сопровождала свою публикацию подобными высказываниями. Ее поступок можно назвать эпатажным, но, на наш взгляд, он не представлял какой-либо общественной опасности и не заслуживал реакции со стороны правоохранительных органов.