Поводом для преследования послужили посты Конашенка в Facebook об атаке на «Крокус Сити Холл».
27 марта 2024 года Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга арестовал на два месяца декоратора, бывшего журналиста Николая Конашенка. Ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 205.2 УК об оправдании терроризма в интернете.
Поводом для преследования послужили два поста, опубликованные Конашенком в Facebook после теракта в «Крокус Сити Холле» 22 марта. В одном из них он задавался вопросом, почему террористы атаковали «Крокус Сити Холл», а не Кремль, в другом писал о том, что «Пикник» — «чудовищная группа», но для террористов это «мелковато», они могли выбрать и другие цели, а «на концертах западных звезд, даже “в симфоническом исполнении”, ничего подобного не происходит».
На посты Конашенка обратили внимание Z-блогеры: в ряде Telegram-каналов были размещены скриншоты его публикаций. После этого жена Конашенка, Роксана Шатуновская заявила, что уходит с должности генерального директора АНО «Новая Голландия» из-за высказываний мужа и что он не имел отношения к этому проекту.
25 марта Конашенок был задержан в аэропорту Пулково — предполагается, что он собирался улететь в Ереван через Москву. Затем Смольнинский районный суд арестовал его на 14 суток по ч. 1 ст. 20.1 КоАП о мелком хулиганстве за то, что он якобы шумел, размахивал руками и выражался нецензурной бранью на улице Мытнинская в центре города. После задержания издание «Фонтанка» опубликовало видео с извинениями Конашенка. А через день Дзержинский районный суд принял решение отправить его в СИЗО по уголовному обвинению. На заседании суда по избранию меры пресечения Конашенок вины не признал. Перед заседанием он заявил журналистам, что «сожалеет, что так сформулировал» свою публикацию, не рассчитывал, что она вызовет подобную реакцию.
Мы сомневаемся в необходимости уголовного преследования Конашенка. Его посты, на наш взгляд, представляли собой попытку в иронической форме поставить перед читателями вопрос о том, почему террористы выбрали в качестве цели атаки именно «Крокус Сити Холл», и заодно обсудить музыкальные вкусы. Высказывания Конашенка были циничны по сути и некорректны по форме — черный юмор в ситуации, когда сотни людей погибли или пострадали, а семьи продолжают искать пропавших родных, совершенно неуместен и оскорбителен для пострадавших и их семей. Однако маловероятно, что Конашенок на самом деле солидаризировался с террористами: его реплики явно имели переносный смысл, и в данном случае суду предстоит разбираться не только с непосредственным содержанием высказывания, но и его формой и стилем. Подробнее о практике применения ст. 205.2 мы пишем здесь.
