Теперь 45-летнего Николая Трофимова, помимо ст. 354.1 и 329 УК, обвиняют по ст. 214 УК.
3 июля 2024 года стало известно, что в дело 45-летнего петербуржца Николая Трофимова, которого преследуют из-за порчи знамен и флагов, добавили новые эпизоды — один по ст. 329 УК (надругательство над государственным флагом России) и еще один по ч. 2 ст. 214 УК (вандализм, совершенный по мотиву политической ненависти или вражды).
До этого Трофимова обвиняли по двум эпизодам по ст. 329 УК и по ч. 3 ст. 354.1 УК (осквернение символа воинской славы России). 11 мая 2024 года его задержали, а спустя два дня Приморский районный суд Петербурга заключил его под стражу. 6 июня Санкт-Петербургский городской суд изменил Трофимову меру пресечения, отправив из СИЗО под домашний арест. 16 июля меру пресечения смягчили вновь, назначив петербуржцу запрет определенных действий.
Уголовное дело по ст. 354.1 УК возбудило ГСУ СК по Санкт-Петербургу в связи с тем, что «4 мая 2024 года неустановленное лицо на проспекте Королева нанесло следы красящим веществом черного цвета на полотно Знамени Победы, являющегося символом воинской славы России». Этот же человек при помощи шприца с краской испортил государственные флаги России, в связи с чем в УМВД России по Приморскому району города было возбуждено дело по ст. 329 УК.
Позднее стало известно, что Трофимова обвиняют в порче знамен не только 4 мая, но и 9 мая на проспекте Королева и Мартыновской улице. Поводом для нового эпизода по ст. 329 УК стал еще один облитый краской флаг России. Дело по ст. 214 УК завели из-за того, что петербуржец, по мнению правоохранительных органов, испортил провоенный баннер. Ранее сообщалось, что 19 декабря 2023 года Трофимов залил красящим веществом билборд на Комендантском проспекте.
По данным правозащитников, сейчас Трофимова обвиняют по одному эпизоду по ст. 214 УК, по двум эпизодам по ст. 354.1 УК и по трем эпизодам по ст. 329 УК. На допросе петербуржец объяснил свои действия несогласием с происходящим в стране.
Мы считаем, что выходки, связанные с порчей знамен, заслуживают наказания. Однако уголовное преследование может быть оправданным лишь в случае совершения преступлений, представляющих существенную опасность для общества. Напомним также, что в Замечании общего порядка № 34 к ст. 19 (свобода мнений и их выражения) Международного пакта о гражданских и политических правах Комитет ООН по правам человека выражает обеспокоенность в связи с законами о таких действиях, как, в частности, неуважение к флагу и символике. Подчеркнем, что перечень символов воинской славы (а именно в осквернении такого символа Трофимова обвиняют по ст. 354.1 УК) российским законодательством до сих пор точно не определен — такой статус закреплен лишь за Георгиевской лентой.
Что касается обвинения по ч. 2 ст. 214 УК, то необходимо напомнить, что у нас вызывает сомнения обоснованность преследования за политически мотивированный вандализм. На наш взгляд, в большинстве таких случаев фактически речь идет об одной из форм политической агитации. Проявление политической ненависти само по себе не криминализовано, и мы полагаем, что этот мотив уместно относить к отягчающим обстоятельствам лишь в статьях о преступлениях, представляющих серьезную общественную опасность, а именно в статьях, связанных с применением насилия. К тому же, с нашей точки зрения, в тех случаях, когда имуществу нанесен совсем небольшой ущерб, дела о вандализме следовало бы прекращать за малозначительностью. Для тех случаев, когда нанесен заметный, но все равно не слишком большой материальный ущерб, можно было бы ввести в КоАП статью, аналогичную ст. 7.17 КоАП об уничтожении или повреждении чужого имущества, либо уточнить саму эту статью.
