Поводом для преследования Александра Неустроева стал инцидент с подростком в шапке с буквой Z.

10 июня 2024 года Октябрьский районный суд Екатеринбурга приговорил к трем годам колонии-поселения местного жителя Александра Неустроева. Его признали виновным по пп. «а», «б» ч. 1 ст. 213 УК (хулиганство, совершенное с угрозой применения насилия, по мотиву ненависти к социальной группе).

Поводом для уголовного преследования Неустроева стало то, что 21 апреля 2023 года он оскорбил школьника, отец которого работает в Росгвардии и участвует в спецоперации в Украине, и обругал его матом из-за шапки с символом спецоперации — буквой Z. Прокуратура Свердловской области также писала, что екатеринбуржец угрожал школьнику. Произошедшее попало на камеру домофона подъезда, недалеко от которого произошел инцидент. Запись распространили в местных СМИ и городских сообществах.

24 апреля 2023 года Неустроева задержали и составили протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам), однако позднее производство по административному делу прекратили из-за возбуждения уголовного дела о хулиганстве. Екатеринбуржцу назначили меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

9 августа 2023 года Ленинский районный суд Екатеринбурга по ходатайству следователя прекратил уголовное дело о хулиганстве в отношении Неустроева, назначив ему судебный штраф в семь тысяч рублей, однако это решение оспорила Генеральная прокуратура. В феврале 2024 года материалы вновь направили на повторное рассмотрение, но уже не в Ленинский, а в Октябрьский районный суд города. Подсудность дела изменили в связи с тем, что мать потерпевшего школьника работала в Ленинском суде Екатеринбурга — она уволилась оттуда вскоре после возбуждения уголовного дела против Неустроева.

С нашей точки зрения, привлечение Неустроева к ответственности по ст. 213 УК неправомерно. Хулиганство определено в Уголовном кодексе как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Под грубым нарушением общественного порядка в судебной практике подразумеваются такие действия, которые приводят к нарушению условий труда и отдыха граждан, работы учреждений и т. п. Поступок Неустроева к подобным последствиям не привел. С нашей точки зрения, правоохранительным органам следовало бы ограничиться административным делом в отношении Неустроева по ст. 20.1 КоАП.

Нам точно неизвестно, ненависть к какой конкретно социальной группе вменяли в вину Неустроеву. Вероятно, следствие квалифицировало его поступок как совершенный по мотиву ненависти к российским военнослужащим. С нашей точки зрения, военнослужащие вряд ли должны считаться уязвимой социальной группой, которая требует специальной защиты от проявлений ненависти. Напомним, что мы вообще выступаем за исключение неясного термина «социальная группа» из состава норм о возбуждении ненависти именно из-за его расширительной трактовки.