Суд сослался на то, что в экстремистскими материалами признаны четыре поста в ЖЖ Pussy Riot. На самом деле, ни один из них не содержал «панк-молебна».
В июле стало известно, что еще 3 мая 2024 года Гагаринский районный суд Москвы привлек к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП (массовое распространение экстремистских материалов) Хьюго Монитова. Ему был назначен штраф, сумма которого в опубликованном постановлении суда скрыта.
Поводом для штрафа послужил видеоролик под названием «Pussy Riot — Punk Prayer — [Mother of God, Putin Put!]», то есть выступление группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя, за которое в 2012 году ее участницы были осуждены по ч. 2 ст. 212 УК (хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору по мотиву ненависти). Видео находилось в разделе «Видеозаписи» на странице Монитова во «ВКонтакте».
Монитов заявил суду, что увидел видеозапись в соцсети, она ему не понравилась, и он оставил под ней комментарий «богохульники». По словам москвича, он не знал, каким образом видео попало к нему на страницу.
Суд привлек Монитова к ответственности, согласившись с указанными в протоколе сведениями о том, что видеоролик с «панк-молебном» Pussy Riot запрещен Замоскворецким районным судом в 2012 году и включен в Федеральный список экстремистских материалов под номером 1944. Из списка следует, что экстремистскими признаны четыре записи в «Живом журнале» Pussy Riot. В соответствующем решении суда было указано, что на этих страницах размещены видеоматериалы «Панк-Молебен», «Рussу Riot захватывают транспорт», «Рussу Riot на Красной площади», «Рussу Riot жжет путинский гламур». Однако в действительности ни по одному из указанных адресов «панк-молебен» опубликован не был: в исковое заявление и решение суда вместо поста с «панк-молебном» попала запись об акции с выступлением Pussy Riot на крыше спецприемника.
Таким образом, Монитова привлекли к ответственности за распространение материала, не признанного экстремистским. С 2023 года суды могут привлекать граждан к ответственности и за распространение материалов, не признанных ранее экстремистскими, но соответствующих определению экстремистских материалов, которое дано в законе «О противодействии экстремистской деятельности». Однако мы также считаем, что признание «панк-молебна» экстремистским был бы неправомерным по существу, подробнее об этом см. здесь.
