Экс-директора диализного центра будут судить за причастность к запрещенному «международному движению ЛГБТ» и склонение подчиненного к мужеложству.

30 января 2025 года стало известно, что в Ульяновской области прокуратура утвердила обвинительное заключение по делу Ильи Журавлева, обвиняемого по ч. 2 ст. 282.2 УК (участие в деятельности экстремистской организации) и ч. 1 ст. 133 УК (склонение к мужеложству).

Дело направлено в Инзенский районный суд. По сообщению СМИ, обвиняемый признал вину.

Журавлев работал в Инзе гендиректором ООО «Нефролайн-ДМГ» (диализный центр) и директором АНО «Центр оздоровительных практик» (центр массажа и традиционной восточной медицины). 22 августа 2024 года он был задержан, а на следующий день, 23 августа, Ленинский районный суд Ульяновска заключил его под стражу. 13 сентября Журавлев был внесен в перечень экстремистов и террористов Росфинмониторинга.

По версии СК, после запрета в России «международного общественного движения ЛГБТ» Журавлев не прекратил в нем участия. По данным СМИ, в качестве доказательств этого в деле используется переписка, найденная в телефоне обвиняемого. Кроме того, считают следователи, Журавлев предлагал подчиненному «вступить в нетрадиционные сексуальные отношения», а в случае отказа угрожал уволить либо создать невыносимые условия. Работник не согласился и написал заявление в УФСБ.

После задержания Журавлева также сообщалось, что при обыске у Журавлева были изъяты порнографические материалы. А в ФСБ позже утверждали, что он, «являясь сторонником сатанизма, продвигал среди подчиненных сотрудников идею однополых отношений как способ приобщения к дьяволопоклонничеству» и «вводил граждан в заблуждение», формируя мнение о необходимости принятия указанного культа с целью получения финансового благополучия и достижения карьерного роста.

Мы не оцениваем правомерность преследования по ст. 133 УК. Но относительно обвинения по ст. 282.2 УК отметим, что мы решение Верховного суда от 30 ноября 2023 года о признании экстремистской организацией «международного общественного движения ЛГБТ» мы считаем неправомерным. При принятии этого решения суд в основном опирался на аргументы, вовсе не имеющие отношения к антиэкстремистскому законодательству. Кроме того, в решении упоминалось мирное проявление ЛГБТ-активистами несогласия с решениями органов власти и мирная критика гомофобии, но не было приведено ни одного факта, свидетельствующего о совершении активистами правонарушений.