Нормотворчество
Конституционный суд в начале марта обнародовал вынесенное в феврале определение об отказе рассматривать жалобу Сергея Алехина. Алехин пытался обжаловать сразу два сомнительных положения закона "О противодействии экстремистской деятельности": о том, что под экстремистской деятельностью, среди прочего, понимается пропаганда превосходства собственной религии над другими, и о запрете на любую демонстрацию символики, схожей с нацистской, без учета контекста, в котором она демонстрируется. Поводом для обращения в КС послужило признание экстремистскими материалов китайского духовного движения Фалуньгун в Краснодарском краевом суде в 2011 году. Эмблема движения содержит четырехлучевую свастику – традиционный восточный символ. КС указал, что норма о превосходстве при правильном применении не ущемляет свободу мысли и слова, а вот символика, сходная с нацистской, "безотносительно к ее генезису", "может причинить страдания" родственникам погибших в годы войны. Больше никаких аргументов КС не выдвинул.
Калининградская областная Дума внесла в Государственную Думу законопроект, предусматривающий ужесточение ст. 20.3 КоАП, которая как раз карает за пропаганду и демонстрирование нацистской или экстремистской атрибутики или символики. За правонарушения, предусмотренные ч. 1 этой статьи, планируется резкое увеличение штрафов (от 10 до 20 тысяч для физических лиц, от 15 до 30 тысяч рублей для должностных лиц, от 50 до 100 тысяч рублей для юридических лиц). Штрафы за деяния, предусмотренные ч. 2, могут составить от 30 до 50 тысяч рублей для граждан, 50–100 тысяч рублей для должностных лиц и от 250 до 500 тысяч рублей для юридических лиц. Предлагается также ввести административное наказание за повторное совершение подобных правонарушений в виде штрафа для граждан в размере от 50 до 100 тысяч рублей, от 100 до 300 тысяч рублей для должностных лиц, от 500 тысяч до миллиона рублей для юридических лиц.
В конце марта заместитель председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Александр Ремезков внес в Думу законопроект о введении уголовной ответственности для юридических лиц. Предусмотрен широкий спектр наказаний – предупреждение, лишение лицензии или льгот, штрафы, лишение права на деятельность или запрет на деятельность на территории РФ, ликвидация. В частности, ликвидация или запрет на деятельность следуют для организаций, признанных экстремистскими или террористическими. Правда, такие организации ликвидируются и в соответствии с уже существующим законодательством. Однако ликвидация может последовать также при причастности организации к совершению преступления по ст.ст. 205.2, 208, 212, 278, 280, 282 УК (новые ст.ст. 280.1 и 354.1, видимо, были просто упущены автором проекта). Во всех этих случаях, кроме ст. 280 УК, предусмотрена возможность сохранения организации и альтернативное наказание в виде крупного штрафа, временного запрета на деятельность, лишения льгот. Отметим, что как преступление юрлица будет трактоваться не только организация или исполнение преступления по указанию членов руководства, но и любое пособничество таковому, включая даже попустительство, "содействие совершению или сокрытию преступления посредством, в том числе, оказания консультативных услуг". С учетом сложившейся правоприменительной практики все это заставляет опасаться широких злоупотреблений, поэтому весьма вероятное утверждение этого законопроекта вызывает у нас тревогу.
Уголовное преследование
В начале марта в Таганрогском городском суде началось повторное рассмотрение "дела 16-ти" – 16 Свидетелей Иеговы, признанных виновными по чч. 1 и 2 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации и участие в таковой) всего лишь за продолжение деятельности таганрогской общины Свидетелей Иеговы. Все подсудимые вины не признают. Суд предложил снять с ряда из них обвинения по ст. 282.2 УК, поскольку истекли сроки привлечения по ней, однако они отказались от прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, настаивая на оправдательном приговоре.
В середине месяца в Калининграде начался процесс по делу троих активистов, в марте 2014 года вывесивших на гараже Управления ФСБ по Калининградской области флаг Германии – Михаила Фельдмана, Олега Саввина и Дмитрия Фонарева. Им предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 213 УК (хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору по мотивам политической ненависти и вражды и по мотивам ненависти в отношении социальной группы "представители власти"). По первоначальной версии следствия, 11 марта 2014 года они вывесили флаг Германии "как символ необходимости выхода Калининградской области из состава РФ и присоединения к Европейскому Союзу, чем грубо нарушили общественный порядок". В ходе процесса стало известно, что речь идет также об "оскорблении ветеранов Великой Отечественной войны". Напомним, что согласно разъяснению Верховного суда относительно практики применения антиэкстремистского законодательства, критика политических деятелей (то есть и властей) не должна рассматриваться как возбуждение ненависти и преследоваться по ст. 282 УК, и это соображение вполне уместно распространить и на данный случай. Кроме того, сама квалификация вывешивания флага как уголовного преступления вызывает большие сомнения.
В те же дни стало известно, что соратник обвиняемых по Комитету общественной самозащиты (КОС), калининградец Дмитрий Иркитов является подозреваемым по ст. 280 УК. Иркитова подозревают в распространении в соцсети призывов к изменению конституционного строя РФ. Подробности пока не известны. Правоохранительные органы вызывали активиста на беседу, затем провели у него обыск и изъяли компьютер. Осенью 2014 года Иркитов участвовал в проведении "Марша мира", который в Калининграде организовывал КОС, и позднее, как и некоторые другие организаторы марша, был тяжело избит. Сейчас он находится в больнице в связи с ухудшением состояния.
В конце месяца левая активистка из Краснодара Дарья Полюдова обратилась в Европейский суд по правам человека. Она обжалует уголовное преследование, которому она подвергается, как несорзамерное и неоправданно жестокое, а также свой полугодовой арест. В марте стало известно, что Полюдовой не вменяют в вину попытку организовать марш за федерализацию Кубани, ей предъявлены обвинения по ст.ст. 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности) и 280.1 УК (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ) УК по факту нескольких публикаций в соцсети. Судя по предварительным сведениям, опасных призывов, заслуживающих уголовного преследования, эти публикации не содержали.
В марте Правозащитный центр "Мемориал" признал политзаключенным другого кубанского оппозиционного активиста, Сергея Титаренко, который был арестован в Краснодаре в сентябре 2014 года как подозреваемый по ст. 280 УК и освобожден под подписку о невыезде в марте после полугодового заключения в СИЗО. Ранее предполагалось, что он является "подельником" Полюдовой по делу о марше за федерализацию Кубани. Однако, как выяснилось, он не имел отношения к организации марша, ему вменяют в вину репост в соцсети текста, публиковавшегося в виде новостного сообщения о том, что замглавы Днепропетровской администрации Борис Филатов якобы предлагает вознаграждение за устранение российского президента. Титаренко републиковал этот текст без оценочных комментариев, поэтому в данном случае было бы неправильно трактовать репост как призыв к действию. Известно, что многие восприняли этот текст как новостную заметку, так что сам Филатов посчитал нужным опровергнуть приписываемое ему высказывание. С нашей точки зрения, правоохранительные органы вполне могли потребовать от пользователей соцсетей удалить подстрекательскую дезинформацию, однако уголовное преследование было бы уместно в отношении самого автора, а не обманутых им читателей.
В Нижнем Тагиле по ст. 282 УК (возбуждение ненависти и вражды) был осужден заключенный ИК-5, резко высказавшийся в комнате воспитательной работы. По версии следствия, "обвиняемый в присутствии других осуждённых произнёс ряд оскорбительных высказываний, направленных на возбуждение розни по отношению к определенным социальным и религиозным группам", стал "в грубой форме высказываться на религиозные темы" и утверждать превосходство одной религии над другой. Суд приговорил заключенного с учетом неотбытой им части наказания по предыдущему приговору к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима. На наш взгляд, приговор по ст. 282 УК заключенному вынесен неправомерно, поскольку сколь угодно грубые и оскорбительные высказывания не были сделаны публично. Подозреваемый высказывался в пределах одной комнаты и адресовался к небольшой группе. Кроме того, мы выступаем за то, чтобы исключить из состава антиэкстремистских статей пропаганду превосходства одной религии над другими и возбуждение ненависти к социальным группам.
В конце марта 2015 года в Мурманске в связи с истечением сроков давности прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) против владельца сайта "Блогер51" Александра Серебряникова. Напомним, дело против него было возбуждено в 2013 году, поводом послужила публикация материала, содержащего "высказывания, побуждающие к враждебным действиям в отношении группы лиц, объединенных по признаку отношения к религии". Серебряников утверждал, что абзац националистического содержания появился в одном из текстов после взлома сайта; обнаружив вмешательство, редактор оперативно удалил чужой текст и переместил новость в архив. По предположению СМИ, истинной причиной преследования Серебрянникова были иные публикации на его сайте, где часто появляются материалы с критикой областных и муниципальных властей.
Административное преследование
По ст. 20.29 КоАП (массовое распространение экстремистских материалов или их хранение с целью распространения) в марте, по нашим данным, было неправомерно оштрафовано восемь человек и одно юридическое лицо, среди них пятеро верующих (очевидно, мусульман) из села Халитово Челябинской области, обменивавшихся запрещенной религиозной литературой, Тюменская община Свидетелей Иеговы, в которой верующим раздавались признанные экстремистскими брошюры, и.о. судебного пристава из Надыма, вывесившая в 2011 году в соцсети ролик сторонников Алексея Навального "Припомним Жуликам и Ворам их Манифест-2002", замдиректора научной библиотеки Ижевского государственного технологического университета, в которой обнаружилось несколько экстремистских книг, саратовский антифашист, опубликовавший в соцсети отрывок из антисемитской книги В.Н Гладкого.
По ст. 20.3 КоАП за демонстрирование нацистской символики, не имевшее идеологической подоплеки, было оштрафовано два человека. Журналистка из Смоленска имела неосторожность опубликовать в соцсети фотографию родного двора времен немецкой оккупации: на снимке, взятом с сайта исторической фотографии, был виден нацистский флаг и группа военных. Поводом для преследования общественной активистки из Бурятии стал перепост символа движения граммар-наци – изображения орла, напоминающего нацистского, со свастикой в лапах, с надписью "Grammatik Macht Frei". Кроме того, еще десять человек были задержаны на марше памяти Бориса Немцова в Москве и оштрафованы по ст. 20.3 КоАП за флаги с кельтским крестом, который является распространенным в ультраправой среде символом, однако не относится к нацистской символике или символике запрещенных за экстремизм организаций, подпадающей под действие данной статьи. Отметим, что, судя по всему, в эту десятку также попали люди, случайно оказавшиеся рядом с флагом.
За несовершенство контент-фильтров, которые в принципе не могут отсеять весь запрещенный контент, по ст. 6.17 КоАП (нарушение законодательства РФ о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию) были привлечены к ответственности шесть юридических лиц: пять владельцев городских кафе в Новосибирске и Центральная библиотечная система города Березовский Свердловской области.
Запрет организаций и материалов за экстремизм и иные государственные действия
В начале марта Краснодарский краевой суд признал экстремистской местную религиозную организацию Свидетелей Иеговы в Абинске и принял решение о ее ликвидации. Основанием для признания общины экстремистской стало то, что член ее был привлечен к административной ответственности за распространение нескольких брошюр, включенных в Федеральный список экстремистских материалов. Организации было объявлено предупреждение о недопустимости экстремистской деятельности, однако члены общины продолжали распространять религиозную литературу. Защита общины Свидетелей Иеговы считает решение суда незаконным и необоснованным, нарушающим конституционные права верующих и намерена обжаловать его в Верховном суде. Это уже третий известный нам запрет местной организации Свидетелей Иеговы как экстремистской (и четвертая попытка такого запрета).
Во второй половине марта Верховный суд Республики Адыгея утвердил декабрьское решение Майкопского городского суда, посчитавшего экстремистской размещенную на сайте "За Краснодар" статью местного эколога Валерия Бриниха "Молчание ягнят" о загрязнении окружающей среды свиноводческим комплексом ЗАО "Киево-Жураки АПК". Прокуратура сочла, что автор статьи "разжигает национальную рознь и сеет вражду", а также "призывает к осуществлению экстремистской деятельности". Мы не обнаружили в статье опасных призывов. Очевидно, в данном случае, местные власти использовали статью Бриниха как предлог для оказания давления на активиста и на независимый сайт "За Краснодар", ведь владельцем свиноводческого комплекса является член Совета Федерации Вячеслав Дерев. Теперь, когда запрет статьи подтвержден, очевидно, будет дан ход уголовному делу против Бриниха, возбужденному по ст. 282 УК по факту ее публикации.
В конце месяца Роскомнадзор вынес предупреждение новосибирскому интернет-изданию "Сиб.фм". Поводом послужила иллюстрация к статье "Новосибирские общественники выступили против монополии православной церкви на нравственность и духовность". Коллаж представлял собой изображение выпивающих втроем Христа, Пушкина и Путина. Ведомство сочло, что это изображение оскорбляет "религиозные чувства христиан". При этом Роскомнадзор безосновательно сослался на закон о противодействии экстремистской деятельности, который запрещает распространение через СМИ экстремистских материалов: данное изображение не входит в число запрещенных. Наличие в законодательстве норм, защищающих чувства верующих, т.е. вторгающихся в сферу субъективного мировосприятия, неизбежно приводит к подобным курьезам.
