Мы публикуем обзор основных и наиболее показательных событий в сфере неправомерного применения антиэкстремистского законодательства в России в январе 2021 года.

Законотворчество

В январе в Госдуму был внесен законопроект, в соответствии с которым СМИ должны будут сопровождать упоминания организаций, признанных в России террористическими, указанием на то, что их деятельность запрещена. За неисполнение этого требования предусмотрены штрафы. В настоящее время подобное требование предъявляется только к упоминаниям организаций, признанных экстремистскими.

Кроме того, президент страны Владимир Путин поручил Госдуме до 1 июля подготовить поправки к федеральному закону "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне". Их суть должна заключаться в запрете "публичного отождествления роли СССР и фашистской Германии во Второй мировой войне". Мы не знаем, какие именно высказывания будут отнесены законодателями к подобному "отождествлению", но опасаемся, что подобные изменения могут привести к еще большему ограничению свободы слова в области исторической дискуссии.

Преследования за антиправительственные высказывания

В январе нам стало известно, что еще в середине декабря суд в Липецкой области на полторы тысячи рублей оштрафовал по ст. 20.29 КоАП (массовое распространение экстремистских материалов) Олега Немальцева, который опубликовал во "ВКонтакте" видео "Путин Ху...(ремейк)", включенное в Федеральный список экстремистских материалов. Мы считаем, что звучащая в видео песня о Путине оскорбительна, но ни ее текст, ни видеоряд не содержат высказываний, в которых можно было бы обнаружить признаки экстремизма. Поэтому и преследование Немальцева за распространение этого видео мы считаем неправомерным.

В середине января суд в Барнауле оштрафовал Ивана Дмуха на тысячу рублей по той же статье за то, что в 2011 году он разместил во "ВКонтакте" видеоролик "Припомним Жуликам и Ворам их Манифест-2002". Видео было признано экстремистским в 2013 году, однако этот запрет мы считаем безосновательным, а многочисленные случаи преследования за его распространение – неправомерными. Содержание этого видео сводится к перечислению ряда нереализованных предвыборных обещаний "Единой России" из манифеста партии 2002 года и призыву голосовать за любую другую партию.

Преследования за призывы к сепаратизму

В середине месяца в Магасе суд прекратил уголовное дело ингушского активиста, бывшего редактора портала "ФортангаORG" Рашида Майсигова, которого обвиняли в публичных призывах, направленных на нарушение территориальной целостности России (ст. 280.1 УК). Это стало возможным после изменения уголовного закона: теперь ст. 280.1 УК распространяется только на призывы, сделанные повторно в течение года после привлечения к административной ответственности. Майсигова обвиняли в том, что в феврале 2019 года он разместил у себя в Instagram публикацию, в которой призвал население Ингушетии выйти из состава России и присоединиться к Грузии, а руководство Грузии и мировое сообщество – поддержать этот шаг. Кроме того, следствие утверждало, что он расклеивал листовки в Назрани и Магасе листовки с призывами выдать всем жителям республики паспорта других государств.

С нашей точки зрения, преследования заслуживают призывы к насильственному сепаратизму, но не мирные призывы к изменению статуса той или иной территории, поэтому мы приветствуем прекращение дела. Отметим, что в 2020 году активист был приговорен к трем годам колонии по ч. 2 ст. 228 УК (хранение наркотиков в крупном размере), причем запрещенные вещества у него изъяли в тот же день, что и листовки.

Преследования за демонстрирование запрещенной символики

В конце декабря в Перми суд оштрафовал на полторы тысячи рублей по ч. 1 ст. 20.3 КоАП активиста "Другой России Э. В. Лимонова" Кирилла Имашева. Поводом стали два видео, сохраненные им во "ВКонтакте", содержавшие символику запрещенной Национал-большевистской партии (НБП). Первое представляло собой нарезку видео с акций НБП, во втором к нацболам обращался автор юмористического видеоблога Big Man Tyrone. НБП была признана экстремистской организацией в 2007 году, и мы считаем этот запрет неправомерным. Соответственно, с нашей точки зрения, неправомерно и привлечение Имашева к административной ответственности.

В январе в Хабаровске на тысячу рублей по той же статье была оштрафована журналистка Александра Теплякова. В кадр ее прямого эфира на YouTube-канале RusNews попал плакат с изображением собаки в кителе и со свастиками на погонах и с подписью "Ментовская из Центра «Э»". Мы полагаем, что журналистку привлекли к ответственности неправомерно, поскольку считаем, что наказания заслуживают только случаи использования нацистской символики в целях пропаганды нацизма. В данном же случае свастика была использована в качестве средства критики деятельности правоохранительных органов. Кроме того, Теплякова не демонстрировала эту символику умышленно, а лишь хотела информировать зрителей о появившемся в городе плакате и быстро прекратила его показ. К сожалению, даже добавленное в ст. 20.3 КоАП примечание, разрешающее использование нацистской символики в случаях, при которых "формируется негативное отношение" к идеологии нацизма и "отсутствуют признаки пропаганды или оправдания" нацистской идеологии, не предотвращает все случаи неправомерного, с нашей точки зрения, применения этой нормы.

В том же городе корреспондент "Арсеньевских вестей" Борис Жирнов был арестован на 10 суток за то, что в видео на его канале на YouTube активистка продемонстрировала с экрана своего телефона фотографию из "фургаломобиля", в котором на зеркале заднего вида был закреплен неоязыческий оберег в форме Сварогова квадрата. Этот символ ранее использовался националистической организацией "Северное братство", в 2012 году признанной экстремистской. За демонстрирование предмета оберега водитель "фургаломобиля", активист местного протестного движения Ростислав Смоленский был арестован на 10 суток. Жирнов заснял экран телефона со Свароговым квадратом не для пропаганды идеологии "Северного братства", а для информирования зрителей об обстоятельствах преследования Смоленского. Возможно, в этой ситуации ему следовало воздержаться от преднамеренного публичного показа символа, о запрете которого он к тому моменту, видимо, уже знал, либо открыто осудить экстремистскую идеологию. Хотя Жирнов этого не сделал, правоохранительные органы, как мы полагаем, могли ограничиться просьбой удалить видео, в которое попал этот запрещенный символ.

В конце месяца экс-координатор архангельского штаба Алексея Навального Андрей Боровиков был арестован ч. 1 ст. 20.3 КоАП на восемь суток. Поводом стал тот факт, что в 2014 году он добавил на свою страницу во "ВКонтакте" пародию на заставку сериала "Друзья", в которой использована кинохроника с лидерами нацистской Германии. В одном из кадров на рукаве Адольфа Гитлера видна повязка со свастикой. Кроме того, в деле было отмечено, что в 2013 году другой пользователь опубликовал на странице Боровикова картинку со свастикой с надписью "Объект охраняется нацистами" (это изображение также включено в Федеральный список экстремистских материалов). Неясно, в каком контексте Боровиков публиковал пародийный видеоролик в 2014 году и сопровождался ли он какими-либо комментариями, но ни содержание страниц Боровикова в соцсетях, ни его общественная деятельность последних лет не указывают на то, что он симпатизирует нацизму. Что касается картинки со свастикой, которую опубликовал другой человек на его странице, то мы не можем исключить пропагандистской направленности этой публикации, однако полагаем, что к ответственности можно было бы привлечь ее автора, а от Боровикова достаточно было бы потребовать удалить этот пост.

Другие преследования политических активистов и участников акций протеста

В середине месяца суд в Челябинске оправдал Оксану Еремину и Юрия Вашурина, которых обвиняли в хулиганстве, совершенном группой лиц по мотиву политической ненависти (ч. 2 ст. 213 УК). Обвинение было связано с прорывом полицейского оцепления во время протестной акции "Он нам не царь", которая прошла в Челябинске 5 мая 2018 года. По версии следствия, Еремина стала призывать собравшихся прорвать оцепление, а потом сама начала "активное движение вперед" и прорвала его вместе с другими протестующими. Вашурин же увидел Еремину, после чего сцепился локтями с другими участниками акции, пошел на таран, пересек перекресток и дошел до конца маршрута, указывал следователь. Как говорилось в материалах дела, руководствуясь мотивом политической ненависти к Владимиру Путину, они таким образом грубо нарушили общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Мы приветствуем решение суда, так как считаем, что прорыв оцепления и заполнение площади или перекрестка участниками массового мероприятия могут квалифицироваться как нарушения порядка проведения массового мероприятия, но не как хулиганство, совершенное по мотиву политической ненависти. Если эти действия не повлекли серьезного нарушения условий труда и отдыха граждан, работы учреждений и т. п., это значит, что они не привели к грубому нарушению общественного порядка. Не могут они быть интерпретированы и как выражающие явное неуважение к обществу, поскольку участники мероприятия лишь выражали свою политическую позицию, а не противопоставляли себя окружающим, нарушая общепринятые нормы поведения.

В конце января дело по п. "б" ч. 1 ст. 213 УК (хулиганство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы) было возбуждено в Краснодаре в отношении местного жителя Владимира Егорова. По версии следствия, во время акции протеста 23 января он залез на памятник кубанскому казачеству в виде казака на коне, после чего "надел трусы на копыто коня, затем снял с себя штаны, обнажив ягодицы, повернулся... в сторону административного здания, хлопнув себя по ним, чем грубо нарушил общественный порядок".

Мы считаем, что Егорову не следует вменять в вину хулиганство по мотиву ненависти в отношении какой-либо социальной группы, поскольку ни местная администрация, ни казаки не образуют уязвимых социальных групп, нуждающихся в особой защите от проявлений ненависти. Мы полагаем, что не стоит обвинять Егорова и в хулиганстве по мотиву политической ненависти, его действия вообще неправильно квалифицировать как грубое нарушение общественного порядка, поскольку, насколько мы можем судить, они не повлекли нарушения условий труда и отдыха граждан, работы учреждений и т. п. Скорее в данном случае можно говорить о мелком хулиганстве, подпадающем под действие ст. 20.1 КоАП.

В середине января прокуратура Татарстана подала в суд иск о ликвидации и признании экстремистской организацией Всетатарского общественного центра (ВТОЦ). В иске указаны несколько оснований для запрета организации: предупреждение, вынесенное ВТОЦ в 2017 году за обращение к депутатам по вопросу статуса татарского языка; признание экстремистской организацией его набережночелнинского отделения (НЧО ТОЦ), которое возглавлял Рафис Кашапов; предупреждение, вынесенное в 2019 году перед митингом памяти защитников Казани; факт привлечения участвовавших в митинге членов ВТОЦ к ответственности по ст. 20.3.1 КоАП (возбуждение ненависти) и отказ организации публично дистанцироваться от их высказываний; предположительно сепаратистские и дискриминационные положения в уставе ВТОЦ.

Мы не знакомы с уставом ВТОЦ, однако должны отметить, что вынесение прокуратурой предупреждения в 2017 году расценивали как неправомерное, не были уверены в обоснованности привлечения участников казанского митинга 2019 года активистов к ответственности по ст. 20.3.1 КоАП, а приговор, вынесенный Кашапову за призывы к сепаратизму, считаем явно неправомерным, поэтому и доводы прокуратуры в пользу ликвидации НЧО ТОЦ представлялись нам сомнительными.

Преследования религиозных организаций и верующих

Свидетели Иеговы

В январе продолжались преследования Свидетелей Иеговы. Их обвиняют в причастности к деятельности запрещенных организаций чаще всего в связи с тем, что в апреле 2017 года Верховный суд России принял решение о признании Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России и 395 местных религиозных организаций экстремистскими. В некоторых случаях преследуют Свидетелей Иеговы за продолжение деятельности их религиозных организаций, запрещенных еще до 2017 года. Мы считаем, что эти запреты не имели законных оснований, и расцениваем их как проявления религиозной дискриминации.​

В Еврейской автономной области суды приговорили Евгения Голика к двум с половиной годам лишения свободы условно, а Анастасию Сычеву – к двум годам условно. Оба осуждены по ч. 2 ст. 282.2 УК (участие в деятельности экстремистской организации).

В Ростове-на-Дону Галина Паркова по аналогичному обвинению приговорена к двум годам и трем месяцам условно.

Новые уголовные дела возбуждены в отношении Михаила Потапова и Сергея Гобозева из удмуртского города Воткинска по ч. 1 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации), а также в отношении Анатолия Сенина из Кызыла (статья обвинения не уточнялась).

В конце декабря вышел из колонии и в январе был выдворен в Узбекистан Феликс Махаммадиев, весной 2020 года лишенный российского гражданства.

Мусульмане

В январе Южный окружной военный суд вынес приговор по так называемому белогорскому делу "Хизб ут-Тахрир" в Крыму. Энвер Омеров был приговорен к 18 годам заключения, а Айдер Джаппаров – к 17 годам по ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК (приготовление к насильственному захвату власти) и ч. 1 ст. 205.5 УК (организация деятельности террористической организации). Риза Омеров (сын Энвера) получил 13 лет лишения свободы по ч. 1 ст. 30, ст. 278 и ч. 2 ст. 205.5 УК (участие в деятельности террористической организации). Первые два года назначенных сроков им предстоит провести в тюрьме, остаток – в колонии строгого режима. Всем также назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В конце месяца новое уголовное дело в отношении предполагаемых сторонников "Хизб ут-Тахрир" было возбуждено в Калужской области.

Радикальная исламская партия "Хизб ут-Тахрир" признана в России террористической организацией. Однако мы полагаем, что обвинение членов "Хизб ут-Тахрир" по "террористическим" статьям только на основе партийной деятельности (проведения собраний, чтения литературы и т.п.) неправомерно, поскольку эта партия не была замечена в причастности к терроризму.

В январе мы узнали, что в конце декабря Якутский городской суд оштрафовал на тысячу рублей по ст. 20.29 КоАП Абдулазиза Машрапова, который в общежитии при чайхане "массово распространил" брошюру "Мухаммад Величайший из Всех. Мухаммад – посланник Аллаха" Абдуррахмана бин Абдулькарима Аш-Шихи. Она была признана экстремистской в 2016 году за пропаганду превосходства и исключительности ислама и возбуждение ненависти к немусульманам и "многобожникам". С нашей же точки зрения, эта книга, описывающая жизнь, деяния и высказывания пророка Мухаммеда, а также представление мусульман о его миссии и оценку роли Мухаммеда известными мыслителями, никаких возбуждающих ненависть высказываний не содержит. Утверждения об истинности одной из религий и критика других религиозных направлений сами по себе не должны рассматриваться как признак возбуждения ненависти. Соответственно, преследование Машрапова мы считаем неправомерным.

Преследования за антирелигиозные высказывания

В середине января стало известно, что в Орловской области жителя Верховского района оштрафовали на 75 тысяч рублей по ч. 1 ст. 148 УК (публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих) за размещение во "ВКонтакте" некоего комментария о Деве Марии. Мы считаем, что неопределенное понятие "оскорбление религиозных чувств верующих", введенное в ст. 148 УК, не имеет и не может иметь четкого юридического смысла. С нашей точки зрения, если текст, опубликованный жителем Орловщины, содержал оскорбления представителей той или иной конфессии или возбуждал к ним ненависть, то его действия стоило квалифицировать по ст. 20.3.1 КоАП; в противном случае его вообще не следовало привлекать к ответственности.

Житель Тулы в январе был оштрафован на 10 тысяч рублей по ч. 2 ст. 5.26 КоАП (умышленное публичное осквернение предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики). На своей странице в соцсети он опубликовал карикатурные изображения православных икон: лик Христа с краном умывальника из мультфильма "Мойдодыр", иконы святых Давида и Ионафана, представленных как визуальное продолжение флага ЛГБТ, и т. п. С нашей точки зрения, размещение в сети подобных изображений само по себе не должно трактоваться как осквернение предметов религиозного почитания, поскольку публикация коллажей не предполагает никаких активных действий с религиозной атрибутикой. Отметим также, что понятие "осквернение" в законодательстве никак не определено.

Признание материалов экстремистскими

В январе нам стало известно, что в ноябре 2020 года прокуратура Республики Татарстан обратилась в Набережночелнинский городской суд с административным исковым заявлением о признании экстремистскими 47 наименований книг и серий, представленных несколькими книгами. В общей сложности иск касается 163 изданий: множества книг исламского богослова Саида Нурси на турецком языке, четырех его книгах на татарском и двух – на русском, книге Мэри Велд (Шукран Вахиде) "Ислам в современной Турции" на русском, а также книги на турецком "Аяты и хадисы в «Рисале-и Нур»" Кенана Демирташа и "Избранные хадисы из Кутуб ас-Cитта" Джемаля Ушшака. Эти книги были найдены у Накии Шарифуллиной, обвиняемой в организации деятельности экстремистской организации "Нурджулар" (ч. 1 ст. 282.2 УК) и еще семерых жительниц Набережных Челнов.

Эксперты изучили книги в рамках уголовного дела и сочли, что они относятся к "идеологическим источникам религиозного экстремистского объединения «Нурджулар»". Кроме того, эксперты решили, что в исследованных ими материалах (в число которых входили не только книги, но и аудиозаписи бесед фигурантов дела) содержались высказывания с призывами к религиозной розни, насилию вплоть до уничтожения противника, а также пропагандирующие превосходство и неполноценность граждан по признаку принадлежности к религии. Ни одной конкретной цитаты, вызвавшей претензии правоохранителей, в иске не приведено.

Мы не считаем правомерным запрет трудов Саида Нурси. Насколько нам известно, в них нет агрессивных призывов или попыток побудить читателей к насилию, а утверждения об истинности одной религии и ложности прочих, с нашей точки зрения, не могут служить основанием для запрета религиозной литературы. Тем более недопустим запрет целого перечня книг только на том основании, что они связаны с учением Нурси. Мы также должны напомнить, что в 2018 году Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) установил, что Россия нарушила Европейскую конвенцию по правам человека, запретив 15 сочинений Нурси. Сомневаемся мы и в оправданности запрета книги Мэри Велд, почитательницы и исследовательницы наследия Саида Нурси, которая представляет собой биографию богослова, а также претензий к исследованию "Рисале-и Нур" Кенана Демирташа.

В конце декабря прокуратура Москвы направила в суд исковое заявление о признании экстремистским материалом книги епископа Православной Церкви Божией Матери "Державная" Иоанна (в миру – Вениамина Яковлевича Береславского) "Роза серафитов. Богомильское евангелие". Эксперты нашли в книге утверждения о превосходстве или неполноценности людей в зависимости от их религиозной принадлежности, призывы к "введению ограничений или предпочтений семейных отношений для группы, выделенной по религиозному признаку" (речь о проповеди монашества и/или церковного брака), оправдание правомерности ненавистнического, враждебного, нетерпимого, неприязненного отношения к группе лиц, выделенных по религиозному признаку.

С нашей точки зрения, поводов для запрета "Розы серафитов" как экстремистского материала нет. В книге можно обнаружить утверждения об истинности и спасительности вероучения, которого придерживается автор, и критические высказывания о православии, католицизме, иудаизме, современных церковных институтах и светской жизни. Все это, тем не менее, не имеет отношения к возбуждению ненависти, поскольку речь идет о религиозно-философских разногласиях, не выливающихся ни в какие призывы к агрессивным действиям или дискриминации в отношении других верующих. Ни установки в области семейных отношений, содержащиеся в материале, ни то или иное психологическое воздействие, которое материал может оказать на читателей, ни его отличие от вероучительной литературы "традиционных для России" религиозных течений сами по себе не могут служить основаниями для его запрета, поскольку не образуют признаков экстремизма.

Вызвала у нас сомнение правомерность признания экстремистскими некоторых материалов, попавших в январе в федеральный список. Наиболее некорректным выглядит запрет песни "Православный джихад" петербургской хардкор-группы "Маррадёры". Она написана от лица радикально настроенных православных и содержит многочисленные призывы к насилию, однако имеет явно гротескный характер. Одноименный альбом, на котором вышла песня, к тому же, сопровождает посвящение "людям, которые пользуются религиями для оправдания своей ненависти, невежества и агрессивной глупости". К сожалению, как мы отмечали и раньше, для правоохранительной и судебной систем интерпретация художественных произведений нередко оказывается слишком сложной задачей. Подобные примеры утверждают нас во мнении, что при рассмотрении исков о запрете тех или иных материалов как экстремистских судам следует обращать пристальное внимание как на содержание этих материалов, так и на их форму и контекст.