Мы публикуем обзор основных и наиболее показательных событий в сфере неправомерного применения антиэкстремистского законодательства в России в апреле 2021 года.

Законотворчество

В начале апреля Госдума приняла закон о кандидатах-"иноагентах", после чего он был одобрен Советом Федерации и подписан президентом. Принятые поправки предусматривают внесение в законодательство двух новых понятий: "кандидат, аффилированный с выполняющим функции иностранного агента лицом" и "кандидат, являющийся физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента". Под первым подразумевается любой кандидат, который в течение двух лет до назначения выборов работал в НКО-"иноагенте", был руководителем или членом незарегистрированного общественного объединения-"иноагента", сотрудником СМИ-"иноагента" либо получал от них денежные средства или имущественную помощь и при этом осуществлял политическую деятельность. Ко второй категории будут относиться физлица-"иноагенты" и физлица-СМИ-"иноагенты". Сведения о наличии у кандидата этих статусов должны доводиться до избирателей как избирательной комиссией, так и самим кандидатом в подписных листах и во всех видах информирования, включая дебаты. Кроме того, закон распространяет на незарегистрированные общественные объединения-"иноагенты" и СМИ-"иноагенты" действующий для НКО-"иноагентов" запрет на участие в избирательных кампаниях.

В конце апреля президент также подписал закон, устанавливающий административную ответственность за распространение материалов СМИ-"иноагентов" без указания этого статуса.

В середине месяца Госдума приняла в первом чтении законопроект, в соответствии с которым в федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности" добавляется упоминание "специализированного информационного банка данных экстремистских материалов". Предполагается, что Минюст по мере пополнения Федерального списка таких материалов будет вносить их копии в этот банк данных – для служебного пользования, чтобы упростить отождествление предполагаемых материалов экстремистского характера с ранее запрещенными.

Преследования за оппозиционную деятельность и критику власти

В середине месяца прокуратура Москвы направила в суд административное исковое заявление о признании экстремистскими организаций "Фонд борьбы с коррупцией" (ФБК), "Фонд защиты прав граждан" (ФЗПГ; обе ранее признаны "выполняющими функции иностранного агента") и "Штабы Навального" в связи с осуществлением ими экстремистской деятельности. По мнению прокуратуры, эти организации "под прикрытием либеральных лозунгов... занимаются формированием условий для дестабилизации социальной и общественно-политической ситуации", а фактическими целями их деятельности "является создание условий для изменения основ конституционного строя, в том числе с использованием сценария «цветной революции»". Кроме того, в пресс-релизе прокуратуры было указано, что эти структуры осуществляют деятельность иностранных и международных организаций, признанных "нежелательными" на территории России. Позже ведомство заявило, что организации Навального ведут экстремистскую деятельность "путем призывов к насильственным действиям, экстремистской деятельности, массовым беспорядкам, путем попыток вовлечения несовершеннолетних в противоправную деятельность, что в целом ряде случаев подтверждается вступившими в законную силу судебными актами".

Прокуратура также приостановила деятельность штабов Навального, они были внесены в перечень Росфинмониторинга. Деятельность ФБК и ФЗПГ приостановил суд. Рассмотрение иска прокуратуры пройдет в закрытом режиме, так как он содержит материалы под грифом "секретно". Однако известно, что среди прочего в них упомянуто уголовное дело по ч. 1 ст. 239 УК (создание общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью), которое, оказывается, было возбуждено в отношении Алексея Навального, директора ФБК Ивана Жданова и бывшего главы штабов Навального Леонида Волкова в феврале.

Изменение основ конституционного строя, а равно призывы к нему и его подготовка, относятся по закону к экстремистской деятельности только в том случае, если такое изменение имеет насильственный характер. О каких именно призывах ФБК и штабов Навального к насилию и каким-либо действиям, определенным в законе как экстремистская деятельность, идет речь, нам неизвестно, как и о вступивших в силу приговорах судов за такие призывы. Что касается осуществления деятельности "нежелательных организаций", то оно вообще не входит в определение экстремистской деятельности. Не входят в это определение и призывы к массовым беспорядкам, и вовлечение несовершеннолетних в противоправную деятельность. Преследование по ст. 239 УК также не относится к сфере борьбы с экстремизмом.

В Санкт-Петербурге в конце месяца было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 214 УК (вандализм, совершенный группой лиц по мотиву политической вражды) по факту нанесения граффити с портретом Алексея Навального и надписью "Герой нового времени" на трансформаторную будку. Мы считаем, что это уголовное дело было возбуждено неправомерно. Мы полагаем, что изображение Алексей Навального, складывающего руки "сердечком", и подпись к этому изображению не содержат никаких признаков возбуждения политической вражды. Но есть и соображения более общего характера.

У нас вызывает сомнение правомерность наличия мотива политической и идеологической ненависти или вражды в статье о вандализме. Вандализм по мотиву ненависти по сути близок другому противоправному действию – возбуждению ненависти, однако возбуждение политической или идеологической ненависти, в отличие, скажем, от расовой или религиозной, не образует состава правонарушения или преступления по ст. 20.3.1 КоАП или 282 УК. Такие действия, если они не связаны с насилием, неотличимы от легальной политической борьбы, подразумевающей соперничество политических платформ и лидеров.

Кроме того, ст. 214 УК нередко применяется в случаях, когда нанесен не слишком серьезный ущерб имуществу; мы полагаем, что для случаев, когда невозможно прекратить дело о вандализме за малозначительностью, уместно было бы ввести соответствующую норму в КоАП.

В начале апреля суд в Марий Эл оштрафовал на тысячу рублей по ст. 20.29 КоАП (публичное распространение экстремистских материалов) Станислава Рукавишникова, который разместил во "ВКонтакте" видео сторонников Алексея Навального "Припомним Жуликам и Ворам их Манифест-2002". В конце месяца протокол об административном правонарушении составили на блогера из Перми Альберта Халимова, опубликовавшего то же видео дважды. В ролике, за публикацию которого часто преследуют оппозиционно настроенных пользователей соцсетей, перечислен ряд нереализованных предвыборных обещаний "Единой России" из манифеста партии 2002 года и содержится призыв голосовать за любую партию, кроме "Единой России". Мы считаем запрет этого видео безосновательным, а многочисленные случаи преследования за его распространение – неправомерными.

В Симферополе на пять суток по ст. 20.29 КоАП была арестована Алина Грек, собиравшаяся поучаствовать в акции в поддержку Навального. На ее странице во "ВКонтакте" было обнаружено опубликованное в 2014 году видео "Гитлер против Путина великая реп битва" (п. 4289 Федерального списка экстремистских материалов). Мы считаем запрет этого видеоролика неправомерным. Авторы клипа не пропагандировали нацизм, а лишь критиковали политику Путина и высмеивали взаимные обвинения России и Украины в фашизме.

В начале месяца стало известно, что в конце марта суд назначил жителю Пензы Юрию Макееву наказание в виде 20 часов обязательных работ по ст. 20.3.1 КоАП за комментарий в соцсети "ВКонтакте". Под постом о жестоком избиении задержанного в здании управления уголовного розыска УМВД по Пензенской области Макеев оставил следующий комментарий: "Таких оборотней надо казнить мучительно и прилюдно".

Хотя, очевидно, самосуд и "мучительные казни" недопустимы в демократическом обществе, мы полагаем, что Макеев был привлечен к ответственности неправомерно. Во-первых, высказывание Макеева было реакцией на конкретный случай злоупотребления полномочиями со стороны сотрудников правоохранительных органов. При этом он не угрожал конкретным людям, а в форме провокационной метафоры выразил желание избавить общество от нарушающих закон силовиков. Во-вторых, правоохранительные органы не должны считаться уязвимой социальной группой, защищаемой антиэкстремистским законодательством, – напротив, они должны быть исключительно терпимы к критике, если речь не идет о реальной угрозе насилия.

Иные преследования за возбуждение ненависти

В Чебоксарах дело по ст. 20.3.1 КоАП было возбуждено в отношении студентки Марины Пральковой, которая еще в 2015 году репостнула во "ВКонтакте" из паблика "Ламповые беседы" текст, написанный радикальной феминисткой Любовью Калугиной. В тексте говорилось о четырех этапах, которые, с точки зрения Калугиной, проходят женщины в осознании своего угнетенного положения; вышедшие на четвертый этап, по мысли автора, готовят теоретико-идеологическую базу для грядущих поколений женщин, которые смогут "бороться за свое место под солнцем до последней капли крови" и "сметут наконец власть спермомразей с лица этой прекрасной планеты". Проведенное в ходе прокурорской проверки исследование показало, что в тексте содержится совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения ненависти к мужчинам и унижения их достоинства.

Мы считаем преследование Пральковой неправомерным. Републикованный ею пост посвящен осознанию женщинами своего положения в обществе и стратегии борьбы с патриархатом, активная фаза которой, как следует из текста, развернется в отдаленном будущем. При этом никаких побудительных призывов к насилию в отношении мужчин в этом тексте нет. Характеристику, которую дает Калугина мужчинам в целом, можно назвать оскорбительной, однако подобная риторика вообще присуща части радикальных феминисток и, насколько нам известно, на текущем этапе общественного развития сама по себе не влечет общественно-опасных последствий. К тому же, Пралькова сделала репост еще в 2015 году, и до сих пор никаких заметных последствий это не имело.

Преследование за "реабилитацию нацизма"

В апреле поступило несколько сообщений о возбуждении новых уголовных дел о реабилитации нацизма в связи с загрузкой фотографий нацистских преступников и коллаборационистов на сайт "Бессмертного полка" в 2020 году. Во Владивостоке такое дело было возбуждено по ч. 3 ст. 354.1 УК (распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы России, совершенное публично) в связи с загрузкой фото Геббельса. Два дела по ч. 1 той же статьи (отрицание фактов, установленных приговором Нюрнбергского трибунала) были возбуждены в Иркутской области в отношении Артема Булачева и несовершеннолетнего Руслана З. У задержанных обнаружили ультраправую атрибутику, у одного из них была футболка с надписью "Skinhead Irkutsk" и татуировка "SS" на бедре.

В целом, мы склонны считать, что действия пользователей сети, отправлявших подобные фотографии на сайт "Бессмертного полка", квалифицированы некорректно. Никакими высказываниями, одобряющими или отрицающими нацистские преступления, эти фотографии, судя по всему, сопровождены не были. А такое действие, как загрузка фотографий нацистских лидеров на сайт, даже накануне 9 мая, само по себе, на наш взгляд, не является ни публичным одобрением преступлений нацизма, ни отрицанием или одобрением фактов, установленных Нюрнбергским трибуналом, ни распространением каких бы то ни было сведений о дне воинской славы России.

Преследования религиозных организаций и верующих

Свидетели Иеговы

В апреле продолжались преследования Свидетелей Иеговы, которых обвиняют в причастности к деятельности местных религиозных организаций, запрещенных за осуществление экстремистской деятельности. С нашей точки зрения, эти запреты не имеют законных оснований. ​

В Еврейской автономной области суд приговорил последовательницу учения Свидетелей Иеговы Татьяну Загулину к двум с половиной годам лишения свободы условно по ч. 2 ст. 282.2 УК (участие в деятельности экстремистской организации). Приговоры Ларисе Артамоновой и Елене Рейно-Чернышовой были ужесточены: вместо небольших штрафов апелляционная инстанция назначила им по два с половиной года условного срока.

В Сычевке Смоленской области Мария Трошина и Наталия Сорокина по ч. 1 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации) получили по шесть лет лишения свободы условно. В самом Смоленске Валерий Шалев и Руслан Королев были приговорены к шести с половиной, а Евгений Дешко – к шести годам условно.

В Краснодарском крае Абинский районный суд приговорил к трем годам лишения свободы по тому же обвинению Александра Щербину. Ранее этот суд назначил реальные сроки Свидетелям Иеговы Александру Ившину и Олегу Данилову.

В том же районе были возбуждены четыре новых уголовных дела: Александр Николаев и еще один Свидетель Иеговы, имя которого пока не сообщается, стали подозреваемыми по ч. 2 ст. 282.2 УК, а Анна Ермак и Ольга Пономарёва – по ч. 1.1 ст. 282.2 УК (вербовка в экстремистскую организацию).

В Ижевске по новому уголовному делу по ч. 1 ст. 282.2 УК были арестованы Максим Дерендяев и Александр Кутин, Сергею Ашихмину был назначен запрет определенных действий.

В Туле в СИЗО были отправлены Евгений Годунов, Анжела Путильская и Юлия Попкова, а Гурами Лобадзе поместили под домашний арест.

В Ярославле суд арестовал Свидетелей Иеговы Андрея Вьюшина, Петра Филизнова, Александра и Марию Кузнецовых.

В Майкопе (Республика Адыгея) был арестован Инвер Сиюхов.

Новые уголовные дела возбуждены также по ч. 1 ст. 282.2 УК в отношении Юрия Усанова из города Тайги Кемеровской области и жителя Челябинской области, чье имя не сообщалось, и по ч. 2 ст. 282.2 УК в отношении Светланы Ефремовой из Лесозаводска Приморского края и Сергея Кузнецова из Вяземского Хабаровского края.

Мусульмане

В начале апреля в Омской области были задержаны 11 предполагаемых последователей движения "Таблиги Джамаат", которое признано в России экстремистским, на наш взгляд, без должных оснований. Трое из них стали фигурантами дела по чч. 1, 2 ст. 282.2 УК, остальных правоохранительные органы запланировали выдворить из страны за нарушение миграционного режима.

Еще один последователь "Таблиги Джамаат" был задержан в середине месяца в Ивановской области, против него возбудили дело по ч. 2 ст. 282.2 УК.

В Екатеринбурге Центральный окружной военный суд признал мусульманина Раиса Мавлютова виновным по ч. 1 ст. 205.1 УК (склонение к террористической деятельности), ч. 2 ст. 205.2 УК (публичные призывы к террористической деятельности, совершенные в интернете) и чч. 1 и 2 ст. 205.5 УК (организация деятельности террористической организации и участие в ней) и приговорил его к 23 годам лишения свободы, четыре из которых он должен будет провести в тюрьме. Правоохранительные органы и суд сочли Мавлютова активным членом радикальной исламской партии "Хизб ут-Тахрир", которая признана в России террористической организацией, хотя не была замечена в причастности к терактам.

Предполагаемые сторонники "Хизб ут-Тахрир" были задержаны в апреле в Кемеровской и Новосибирской областях.

В середине апреля Набережночелнинский городской суд удовлетворил иск прокуратуры о признании экстремистскими множества книг исламского богослова Саида Нурси на османском языке, четырех его книг на татарском и двух – на русском, книги Мэри Велд (Шукран Вахиде) "Ислам в современной Турции" на русском, а также книг на турецком "Аяты и хадисы в «Рисале-и Нур»" Кенана Демирташа и "Избранные хадисы из Кутуб ас-Cитта" Джемаля Ушшака. Это решение суда установило печальный рекорд в практике запрета литературы в России: в общей сложности признаны экстремистскими 47 наименований книг и серий, представленных несколькими книгами, – всего 163 издания.

Этот запрет мы считаем неправомерными. Как мы неоднократно отмечали ранее, в трудах Саида Нурси, насколько нам известно, нет агрессивных призывов или попыток побудить читателей к насилию, а утверждения об истинности одной религии и ложности прочих, с нашей точки зрения, не могут служить основанием для запрета религиозной литературы. Тем более недопустим запрет целого перечня книг только на том основании, что они связаны с учением Нурси, последователи которого в России считаются участниками признанного экстремистским объединения "Нурджулар". Однако это и стало основным аргументом при запрете. Ни одной конкретной цитаты, вызвавшей претензии, в иске не было приведено.

Мы также должны напомнить, что в 2018 году Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) установил, что Россия нарушила Европейскую конвенцию по правам человека, запретив 15 сочинений Нурси. Сомневаемся мы и в оправданности запрета книги Мэри Велд, почитательницы и исследовательницы наследия Саида Нурси, которая представляет собой биографию богослова, а также претензий к исследованию "Рисале-и Нур" Кенана Демирташа.

Православная Церковь Божией Матери "Державная"

В конце апреля суд в Москве признал экстремистским материалов книгу епископа Православной Церкви Божией Матери "Державная" Иоанна (в миру – Вениамина Яковлевича Береславского) "Роза серафитов. Богомильское евангелие". Эксперты нашли в книге утверждения о превосходстве или неполноценности людей в зависимости от их религиозной принадлежности, призывы к введению ограничений или предпочтений семейных отношений, оправдание правомерности ненавистнического, враждебного, нетерпимого, неприязненного отношения к группе лиц, выделенных по религиозному признаку.

С нашей точки зрения, поводов для запрета "Розы серафитов" как экстремистского материала нет. В книге можно обнаружить утверждения об истинности и спасительности вероучения, которого придерживается автор, и критические высказывания о православии, католицизме, иудаизме, современных церковных институтах и светской жизни. Все это, тем не менее, не имеет отношения к возбуждению ненависти, поскольку речь идет о религиозно-философских разногласиях, не выливающихся ни в какие призывы к агрессивным действиям или дискриминации в отношении других верующих. Ни установки в области семейных отношений, содержащиеся в материале, ни то или иное психологическое воздействие, которое материал может оказать на читателей, ни его отличие от вероучительной литературы "традиционных для России" религиозных течений сами по себе не могут служить основаниями для его запрета, поскольку не образуют признаков экстремизма.