Законотворчество
2 июля президент подписал указ об утверждении новой Стратегии национальной безопасности. Обновленная Стратегия существенно отличается от предыдущей версии, принятой в конце 2015 года. Акцент в ней делается на защите традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти, противодействии западному влиянию, в особенности в интернете. Краткий пересказ этого документа мы приводили здесь.
В конце месяца ФСБ представила проект приказа "Об утверждении Перечня сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении иностранным государством, его государственными органами, международной или иностранной организацией, иностранными гражданами или лицами без гражданства могут быть использованы против безопасности Российской Федерации". Проект был разработан в дополнение к закону, согласно которому одним из оснований для признания физического лица "иностранным агентом" является целенаправленный сбор сведений в области военной и военно-технической деятельности РФ, которые иностранный источник при их получении может использовать "против безопасности Российской Федерации", при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 275 УК (госизмена) и ст. 276 УК (шпионаж).
Опубликованный перечень состоит из 61 пункта. Среди прочего, в него включены "сведения о подготовке, заключении, содержании, выполнении, прекращении или приостановлении действия международных договоров и соглашений" (п. 18) и "сведения о ходе и результатах рассмотрения сообщений о преступлениях и предварительного расследования, которые производятся следователями органов федеральной службы безопасности и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, за исключением сведений, преданных гласности в соответствии с законодательством Российской Федерации с разрешения уполномоченных сотрудников органов федеральной службы безопасности и Следственного комитета Российской Федерации" (п. 22).
Мы считаем, что информация о выполнении Россией ратифицированных ей международных договоров, в том числе в сфере прав человека, и сведения о предварительном расследовании дел, подведомственных ФСБ, представляют общественный интерес – в частности, и при обсуждении антиэкстремистского законодательства и правоприменения. Само по себе наделение физического лица, собирающего такие данные, статусом "иностранного агента" уже является чрезмерным ограничением гражданских свобод. Однако в действительности речь идет о непосредственной угрозе уголовного преследования: если человек становится "иностранным агентом" именно в связи со сбором таких сведений, любое совершенное им нарушение законодательства о деятельности иноагентов будет караться сразу в уголовном, а не в административном порядке.
27 июля межведомственная российская делегация во главе с заместителем генерального прокурора Петром Городовым внесла в специальный комитет ООН проект конвенции о противодействии киберпреступности. В проекте нашли отражение 23 состава преступлений, совершаемых с использованием информационно-коммуникационных технологий. Предложенные Генпрокуратурой формулировки основаны на терминологии российского УК в части противодействия терроризму и экстремизму и потому среди них оказались, в том числе, и такие – отсутствующие в международном праве – категории как "унижение достоинства" по разным групповым признакам или "оправдание" противоправных деяний. Мы полагаем, что попытки внедрения в международное право формулировок российского антиэкстремистского законодательства, проблематичность многих из которых неоднократно отмечали авторитетные международные эксперты, неуместны.
В июле было опубликовано принятое пленумом Верховного суда 29 июня постановление "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам". В числе прочего он изменил постановление от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам".
Пленум ВС, в частности, уточнил свою позицию относительно недопустимости постановки перед судебными экспертами правовых вопросов, добавив, что "перед экспертом не могут быть также поставлены вопросы по оценке достоверности показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля". Если заключение эксперта содержит выводы о юридической оценке деяния или о достоверности показаний допрошенных лиц, оно не может быть в этой части признано допустимым доказательством.
Вместе с тем ВС полностью исключил из постановления все указания на возможность привлечения судом к уголовному процессу специалистов, в том числе "для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта", то есть для рецензирования судебных экспертиз.
Практика ЕСПЧ
В начале июля стало известно, что Европейский суд по правам человека вынес решение по жалобе Сергея Ежова, Олега Беспалова и Григория Тишина – троих бывших участников запрещенной в России Национал-большевистской партии (НБП). Все трое в августе 2004 года были участниками акции, в ходе которой члены НБП, выкрикивая лозунг "Народу – льготы, министрам – эшафоты", прошли в здание Министерства здравоохранения, забаррикадировались в нескольких кабинетах, вывесили на окнах флаги партии, а из одного из окон выбросили портрет Владимира Путина. Акция была направлена против принятия закона о монетизации льгот, который, как настаивали нацболы, привел бы к обнищанию самых экономически незащищенных слоев населения.В декабре 2004 года Тверской районный суд Москвы вынес приговор семерым подсудимым по ч. 2 ст. 213 УК (групповое хулиганство с применением предметов, которые могут использоваться в качестве оружия) и ч. 2 ст. 167 УК (умышленное уничтожение или повреждение имущества в крупном размере). Как и остальные обвиняемые, Ежов, Беспалов и Тишин были приговорены к пяти годам колонии каждый. В марте 2005 года Московский городской суд в апелляции снизил наказание Беспалову до трех лет лишения свободы, а Тишину и Ежову – до двух с половиной лет.
ЕСПЧ пришел к выводу, что Россия назначила заявителям непропорционально строгое наказание, а также нарушила право заявителей на свободу выражения мнения (ст. 10 Европейской конвенции по правам человека, ЕКПЧ), аргументировав это следующим образом.
Во-первых, суд первой инстанции недостаточно тщательно установил и недостаточно подробно описал индивидуальные роли Ежова, Беспалова и Тишина во время акции. Это не позволило заявителям аргументированно оспорить приговор, так как он был основан на совокупности всех событий, а не на конкретных действиях каждого из участников протеста.
Во-вторых, в мотивировочной части решения суд выразил свое негативное отношение не только к "хулиганским" действиям нацболов, но и к их политическим взглядам. ЕСПЧ счел это нарушением принципа, охраняемого ст. 10 ЕКПЧ, согласно которому государство обязано сохранять нейтралитет в отношении легитимных политических установок и не должно препятствовать критическим выступлениям в свой адрес.
13 июля ЕСПЧ опубликовал решение по жалобе Владимира Каратаева. Заявитель оспаривал штраф в тысячу рублей, который был назначен ему в 2007 году по ч. 1 ст. 20.3 КоАП (пропаганда и демонстрирование нацистской атрибутики или символики) за публикацию фотографий предметов быта и религиозного культа славянских народов с изображением солярных символов.
Каратаев в газете "Закубанье" (печатном органе "Союза славян Адыгеи") опубликовал статью под названием "В защиту свастики". Публикация рассказывала об инициативе британских индуистских организаций, которые начали общественную кампанию по реабилитации свастики, "за последнее столетие для большинства людей превратившейся в главный символ фашизма", но являющейся древним символом, который используется в разных религиях и у разных народов. Каратаев настаивал на том, что не публиковал нацистской символики и информировал читателей о важной общественной кампании, однако эти аргументы не убедили российские суды, которые просто констатировали, что символика, приведенная в статье, была схожа с нацистской до степени смешения.
Рассматривая жалобу Каратаева, ЕСПЧ сослался на несколько собственных вынесенных ранее решений и указал, что, руководствуясь актуальной на тот момент формулировкой ст. 20.3 КоАП, российские суды вынесли решение без необходимого учета содержания, контекста и целей публикации. Таким образом, было нарушено право заявителя на свободу выражения мнения, гарантированное ст. 10 ЕКПЧ.
Ограничение пассивного избирательного права
В июле избирательные комиссии по всей стране отказывали в регистрации кандидатам, так или иначе связанным с деятельностью организаций Алексея Навального, или аннулировали их выдвижение на выборах разных уровней. Основанием стал вступивший в силу 4 июня закон, запрещающий участвовать в выборах лицам, "причастным" к деятельности организаций, признанных экстремистскими и террористическими.
Окружная избирательная комиссия аннулировала выдвижение в Пермскую городскую думу Сергея Ухова, бывшего руководителя местного штаба Навального. Позднее Дзержинский районный суд Перми оставил это решение в силе.
В Саратове ОИК отказала в открытии избирательного счета экс-координатору местного штаба Навального Дмитрию Цибиреву, собиравшемуся баллотироваться в городскую думу. Кировский районный суд Саратова признал это решение законным.
В Санкт-Петербурге территориальная избирательная комиссия аннулировала выдвижение в Законодательное собрание Ирины Фатьяновой, бывшей главы городского штаба Навального. Городской избирком утвердил это решение.
В Калининграде ОИК аннулировала выдвижение в Государственную думу Ивана Лузина, бывшего участника регионального штаба Навального.
В Бердске Новосибирской области городская избирательная комиссия отказалась регистрировать представителя независимой коалиции "Новосибирск 2020" Кирилла Левченко. Сам политик уверяет, что никогда не руководил каким-либо штабом Навального, однако ранее он фигурировал в прессе как сотрудник новосибирского штаба.
В Нижегородской области избирком отказал в регистрации кандидатом на выборах в Госдуму журналистке и активистке Наталье Резонтовой, в 2017 году сотрудничавшей с нижегородским штабом Навального.
Кроме того, в начале июля Мосгорсуд признал законными принятые в июне решения о недопуске бывшего главы московского штаба Навального Олега Степанова до выборов в Госдуму и оппозиционного политика Ильи Яшина – до выборов в Мосгордуму.
Мы считаем, что законных оснований для запрета организаций Навального как экстремистских нет. Мы также полагаем, что поправки, запрещающие "причастным" к деятельности экстремистских организаций участвовать в выборах, чрезмерно ограничивают свободу ассоциаций и избирательные права.
Более того, решение суда о признании Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), Фонда защиты прав граждан (ФЗПГ) и штабов Навального экстремистскими организациями еще не полностью вступило в законную силу, хотя оно и подлежит немедленному исполнению в части прекращения их деятельности.
Между тем, Роскомнадзор в конце июля заблокировал на основании решения Генпрокуратуры доступ к 49 сайтам, ассоциированным с организациями Навального, и потребовал (впрочем, безуспешно) от глобальных сетей заблокировать ряд персональных аккаунтов соратников Навального. Основания внесудебной блокировки не были конкретизированы, но, вероятно, она была связана с признанием организаций сторонников Навального экстремистскими.
Преследования за критику власти и оппозиционную деятельность
В июле Владимир Котов, активист из Котласа Архангельской области, был оштрафован на две тысячи рублей по ст. 20.29 КоАП (массовое распространение экстремистских материалов) за публикацию на своей странице во "ВКонтакте" изображения, "на котором размещено лицо человека в черной маске (балаклаве), [а также] надпись «Граждане России будьте бдительны! Падает рейтинг – Ждите терактов»". Картинка с этой фразой была признана экстремистской в 2017 году. Мы считаем запрет этого материала безосновательным, поскольку он не содержит никаких обвинений или иных утверждений, которые можно было бы рассматривать как экстремистские.
В течение июля правоохранительные органы продолжали преследовать оппозиционеров по ст. 20.29 КоАП за распространение ролика сторонников Алексея Навального "Припомним Жуликам и Ворам их Манифест-2002". Именно за его публикацию протокол об административном правонарушении в конце месяца был составлен в отношении депутата Саратовской областной думы и кандидата в депутаты Госдумы от КПРФ Николая Бондаренко. Отметим, в случае, если суд накажет политика, он не сможет избираться в госорганы еще год после окончания исполнения этого постановления.
Видео "Припомним Жуликам и Ворам их Манифест-2002" было признано экстремистским Кировским районным судом Новосибирска в 2013 году вместе с несколькими материалами русских националистов. Содержание этого видеоролика сводится к перечислению ряда нереализованных предвыборных обещаний "Единой России" из манифеста партии 2002 года и призыву голосовать за любую партию, кроме "Единой России". Мы считаем запрет этого видео безосновательным, а случаи преследования за его распространение – неправомерными.
В городе Ишимбае Республики Башкортостан активист Григорий Горовой был арестован на пять суток по ст. 20.3.1 КоАП (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Поводом стала видеозапись под заголовком "плохую весть я вам принёс ПОЛИЦАИ Башкирии !!!", которую Горовой разместил во "ВКонтакте" в апреле этого года.
В видеоролике Горовой, защитник Куштау и сторонник Концепции общественной безопасности (КОБ), многократно грубо отзывался о деятельности сотрудников полиции Башкортостана. Активист подчеркнул, что поводом для записи этого эмоционального видео стало избиение его друга Ильдара, за которым, по предположению активиста, могли стоять сотрудники полиции или их родственники. При этом он отметил, что в полиции есть и достойные сотрудники, однако, с его точки зрения, таких недостаточно. По мнению Горового, сотрудники правоохранительных органов республики часто "трактуют закон в свою сторону", защищают коррупционеров, а не народ, и возбуждают национальную и социальную вражду. Активист подчеркнул, что выступает "за власть" и "за исполнение законов", а также призвал своих зрителей выйти на "мирный сход", а сотрудников полиции – не препятствовать реализации конституционных прав граждан. Он также заявил, что готов "разбить харю" пользователю "ВКонтакте", предположительно сотруднику МВД, который угрожал ему, Горовому, и другим жителям города в соцсети.
Мы считаем преследование Горового неправомерным. В целом Горовой не призывал к насилию в отношении полиции; угрозу, высказанную в адрес конкретного оскорбившего его сотрудника МВД, нельзя квалифицировать по ст. 20.3.1 КоАП. Кроме того, он подчеркивал, что характеризовал не всех сотрудников правоохранительных органов, а только тех, которые, с его точки зрения, нарушают закон. К тому же, эмоциональный накал его выступления был вызван конкретной ситуацией, связанной с избиением его друга.
В Новокузнецке суд по ч. 4 ст. 20.1 КоАП (повторное распространение информации, в неприличной форме выражающей явное неуважение к обществу и государству) на трое суток арестовал местного активиста Игоря Горланова, который опубликовал на своем Youtube-канале видео "Обращение к президенту от кузбассовца", содержащее, согласно постановлению суда, "негативную оценку президента России П. с использованием табуированной лексики, грубых бранных слов, а также нейтральной лексики с отрицательным лексическим значением". Напомним, мы считаем, что преследование оппозиционеров и активистов по чч. 3-5 ст. 20.1 КоАП явно направлены на подавление критики деятельности властей, которые в достаточной степени защищены иными нормами законодательства.
В конце июля мировой судья в Перми прекратил уголовное дело Павла Лисина, обвинявшегося по ч. 2 ст. 214 УК (вандализм по мотиву политической вражды), и назначил ему судебный штраф в размере 20 тысяч рублей. Поводом для возбуждения дела стало то, что Лисин, будучи нетрезвым, на двух домах краской написал "Путин вор". Ущерб управляющих компаний составил 285 рублей и 263 рубля. Назначение судебного штрафа обусловлено тем, что подсудимый полностью признал свою вину, возместил причинённый ущерб и даже сам покрасил стены домов.
Напомним, у нас вызывает сомнение правомерность существования мотива политической и идеологической ненависти или вражды в статье о вандализме: мы склонны считать, что мотивы политической и идеологической вражды следовало бы относить к отягчающим обстоятельствам лишь в статьях о применении насилия. Кроме того, ст. 214 УК нередко применяется, когда нанесен не слишком серьезный ущерб имуществу, и мы думаем, что в таких случаях дела уместно было бы прекращать за малозначительностью или квалифицировать как административное правонарушение. Прекращение уголовного преследования с назначением судебного штрафа, как в случае Лисина, также представляется разумным решением.
В Кемерове в отношении местного блогера Михаила Алферова было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение социальной ненависти) в связи с опубликованным на его YouTube-канале роликом, посвященным задержанию Алексея Навального по возвращении в Москву. В этом видео Алферов выражает поддержку оппозиционеру, рассказывает о том, как происходило задержание, и критически отзывается о действиях правоохранительных органов, называя их более опасными преступниками, чем уличные грабители.
Мы считаем преследование Алферова по ст. 282 УК неправомерным. В своем ролике он резко осудил действия правоохранительных органов и судей, но не призывал к насилию и каким бы то ни было противоправным действиям. При этом правоохранительные органы, как отмечал и ЕСПЧ, должны быть исключительно терпимы к критике, если речь не идет о реальной угрозе насилия. Более того, мы полагаем, что сотрудники полиции вообще не должны считаться уязвимой группой, защищаемой антиэкстремистским законодательством.
Преследование за возбуждение национальной ненависти
В конце июля в Москве дело об административном правонарушении по ст. 20.3.1 КоАП было возбуждено в отношении стендап-комика Идрака Мирзализаде. Поводом стали его высказывания в выпуске шоу "Разгоны" на YouTube, который вышел 1 марта 2021 года. В беседе с другими комиками Мирзализаде говорил о сложностях, с которыми сталкиваются "неславяне" при поиске жилья. Он также рассказал, как с другом, выходцем с Кавказа, выбрасывал грязный матрас, свидетелем чего стал сосед по дому, выказавший презрительное отношение к ним. Мирзализаде в грубой форме отметил, что загрязнили матрас пользовавшиеся им русские жильцы, и выразил мнение, что сосед по дому, также этнический русский, не имел морального права заведомо негативно относиться к нему и его другу.
Согласно пресс-релизу прокуратуры, в выступлении Мирзализаде были обнаружены "лингвистические и психологические признаки унижения группы лиц, выделенной по национальному признаку, а также пропаганды ее неполноценности". При этом известно, что прокуратура проверяла не полный выпуск шоу "Разгоны", а только отрывок из выступления комика, опубликованный в соцсетях. Мы полагаем, что для преследования Мирзализаде нет достаточных оснований. Его выступление, пускай и имеющее несколько провокационную форму, было посвящено критике ксенофобии, с которой сталкиваются выходцы с Кавказа, причем в своем рассуждении комик прямо подчеркивал негативное отношение к любому национализму.
Преследование за "реабилитацию нацизма" и демонстрирование нацистской символики
В июле продолжилась практика преследований по ст. 354.1 УК (реабилитация нацизма) за загрузку фотографий нацистских преступников на сайт проекта "Бессмертный полк".
По одному из подобных дел в конце июля был вынесен приговор. В Оренбургской области суд признал жителя Орска Андрея Акимова виновным в совершенном в интернете одобрении преступлений, установленных Нюрнбергским трибуналом (п. "в" ч. 2 ст. 354.1 УК) и назначил ему наказание в виде года лишения свободы, которое было заменено на год принудительных работ с удержанием 15 % из зарплаты. Суд установил, что в апреле этого года Акимов через приложение в соцсети отправил на сайт "Банк памяти" заявку с фотографией Адольфа Гитлера.
В течение месяца сообщалось о возбуждении еще двух подобных дел. Их фигурантами стали 47-летний житель Смоленска и 29-летний челябинец.
Мы полагаем, что действия пользователей, загружавших фотографии нацистов на сайт "Бессмертного полка", квалифицируются по ст. 354.1 УК некорректно. Сама по себе отправка фотографий нацистских лидеров на сайт, даже незадолго до 9 мая, с нашей точки зрения, не является ни публичным одобрением преступлений нацизма, ни распространением каких бы то ни было сведений о ветеранах или деятельности СССР в годы войны, ни распространением каких-либо сведений о днях воинской славы России, ни осквернением символов воинской славы.
В Воронеже суд на пять суток арестовал местного активиста и кандидата в депутаты Госдумы от партии "Яблоко" Павла Сычева, признав его виновным по ч. 1 ст. 20.3 КоАП (публичное демонстрирование нацистской символики).
Поводом для этого стала публикация в чате "Свободные люди Воронежа", привязанном к одноименному каналу в Telegram. Согласно заявлению движения "Свободные люди Воронежа", в чате, одним из администраторов которого был Сычев, автоматически опубликовался пост из канала. Он был посвящен освобождению из-под стражи новосибирского инспектора ДПС, застрелившего пассажира остановленного им автомобиля. Автор поста критически отозвался о действиях главы СК Александра Бастрыкина и проиллюстрировал пост коллажем, на котором изображен одетый в нацистскую форму Владимир Путин.
27 июля в Воронеже на тысячу рублей по ч. 1 ст. 20.3 КоАП был оштрафован Станислав Егоров, опубликовавший на своей странице в Facebook фото Путина на фоне свастики с подписью "Русские виновны перед человечеством в несопротивлении Путину, как и немецкий народ виновен в несопротивлении Гитлеру".
Мы считаем оба случая привлечения к ответственности неправомерными. С нашей точки зрения, преследованию должно подлежать только использование нацистской символики для пропаганды соответствующей идеологии. В публикациях как Сычева, так и Егорова свастика использовалась не для пропаганды нацизма, а как средство политической полемики.
Преследование предполагаемых сторонников идеологии "АУЕ"
В июле было возбуждено как минимум два уголовных дела в отношении заключенных, являющихся предполагаемыми сторонниками криминальной субкультуры "АУЕ". Напомним, хотя мы не сомневаемся в противозаконной направленности этой субкультуры, на наш взгляд, ее запрет как некой структурированной экстремистской организации был недостаточно обоснован (подробнее об этом см. здесь).
В Кировской области уголовное дело по ч. 1.1 ст. 282.2 УК (вовлечение в деятельность экстремистской организации) было возбуждено в отношении иностранца, отбывающего наказание в одной из колоний региона. По данным СМИ, с декабря 2020 года по январь 2021-го он убеждал одного из арестантов стать "смотрящим за отрядом", разъясняя ему идеологию АУЕ, и даже давал ему листовки на эту тему.
В Хабаровске в отношении заключенного ИК-3 было возбуждено дело по ч. 1 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации). Поводом стало то, что тот "рисовал и вышивал картины со сценами казни сотрудников силовых ведомств и символикой запрещенной в России организации".
Среди множества дел об административных правонарушениях, возбужденных по ч. 1 ст. 20.3 КоАП в связи с демонстрированием символики "АУЕ" в июле, выделяется случай йошкаролинца Алексея Серегина, пресс-секретаря отделения Национально-демократической партии в Марий Эл. Суд оштрафовал его на полторы тысячи рублей за картинку с надписью "А.У.Е." и восьмиконечной звездой, которая отображалась на странице Серегина во "ВКонтакте" в разделе "Фотографии". По словам активиста, эта картинка сопровождала пост на его стене о том, что на депутата Госдумы Бориса Чернышова напали подростки, выкрикивавшие "что-то в формате «АУЕ»". Серегин заявил суду, что своей публикацией хотел показать, что символика "АУЕ" оказывает отрицательное воздействие на население. Мы полагаем, что Серегин был привлечен к ответственности неправомерно, так как он не пропагандировал "АУЕ", а лишь проиллюстрировал сообщение о действиях представителей этой криминальной субкультуры.
Преследование за "оскорбление чувств верующих"
В начале июля в Москве мировой судья прекратил дело, возбужденное по ч. 1 ст. 148 УК (публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих) в отношении Алины Власкиной, Максима Замыслаева, А. Барсукова и Е. Исполиновой. Напомним, поводом для возбуждения дела стал инцидент 11 июня, когда четверо молодых людей на Нагорном бульваре записывали для соцсети TikTok видео: двое юношей изображали застолье, используя в качестве стола девушку; рядом на земле стояла икона.
После сообщения о возбуждении дела одна из участниц съёмки, Алина Власкина, записала видео с извинениями перед верующими. Позднее заместитель председателя синодального отдела по взаимоотношениям церкви со СМИ Московского патриархата Вахтанг Кипшидзе сообщил, что РПЦ приняла извинения девушки.
Напомним, мы выступали против принятия поправок, которые ввели в состав ст. 148 УК оскорбление чувств верующих, поскольку считаем, что это неопределенное понятие не имеет и не может иметь четкого юридического смысла и не должно использоваться в правовом поле.
Преследования религиозных организаций и верующих
Свидетели Иеговы
В июле продолжалось массовое преследование Свидетелей Иеговы: их обвиняют в причастности к деятельности местных религиозных организаций, которые были запрещены как экстремистские. С нашей точки зрения, эти запреты не имели законных оснований, а потому неправомерно и преследование верующих.
По нашим сведениям, в июле было вынесено как минимум 10 приговоров в отношении 16 Свидетелей Иеговы. Ниже мы приводим сведения только об основном наказании; в ряде случаев оно сопровождалось запретом на организационную деятельность или интернет-активность и ограничением свободы.
В Челябинске 75-летний Владимир Суворов был признан виновным по ч. 1 ст. 282.2 УК и приговорен к шести годам лишения свободы условно.
В Кирове Андрей Щепин, Александр Шамов и Евгений Удинцев были признаны виновными по ч. 1 ст. 282.2 и приговорены к штрафам в размере 500, 420 и 200 тысяч рублей соответственно.
В Биробиджане Еврейской автономной области Ирина Лохвицкая, Анна Лохвицкая и Наталья Кригер были признаны виновными по ч. 2 ст. 282.2 УК (участие в деятельности экстремистской организации) и приговорены к двум с половиной годам лишения свободы условно каждая.
В Зее Амурской области Константин Моисеенко по ч. 1 ст. 282.2 был приговорен к шести годам лишения свободы условно.
В Ростове-на-Дону Арсен Аванесов и Александр Парков были приговорены к шести с половиной годам лишения свободы, а Вилен Аванесов – к шести. Все они были признаны виновным по ч. 1 ст. 282.2. Аванесов также обвинялся в финансировании экстремизма (ч. 1 ст. 282.3 УК), был ли он признан виновным по этому обвинению, не уточнялось.
Также в Ростове-на-Дону Ольгу Ганушу суд приговорил по ч. 2 ст. 282.2 к двум годам лишения свободы условно.
В Карпинске Свердловской области суд по ч. 2 ст. 282.2 приговорил Венеру Дулову к двум годам лишения свободы условно, Дарью Дулову – к одному году условно, а Александра Пряникова, по разным сообщениям, к двум либо двум с половиной годам условно.
В Архангельске Евгений Якку был признан виновным сразу по трем частям ст. 282.2 – 1, 1.1 и 2 – и приговорен к штрафу в размере 850 тысяч рублей.
Появились и новые фигуранты уголовных дел о причастности к деятельности Свидетелей Иеговы. Подозреваемыми или обвиняемыми стали:
Мусульмане
В начале месяца стало известно, что в Татарстане был задержан предполагаемый лидер местного отделения "Хизб ут-Тахрир" – запрещенной в России радикальной исламской партии. СМИ сообщили о возбуждении в отношении него уголовного дела – вероятно, по ст. 205.5 УК (организация деятельности террористической организации). Имя задержанного названо не было.
Неизвестными остаются и имена сторонников "Хизб ут-Тахрир", задержанных в Пензе и Челябинске (кроме Марата Базарбаева и Вадима Насырова, ранее уже судимых за участие в этой организации). Согласно сообщению ФСБ, всего с конца июня в Пензенской области, Челябинской области и Республике Башкортостан было задержано 15 человек – "четыре главаря и одиннадцать активных участников" – из четырех "ячеек" партии.
Напомним, мы считаем, что преследование членов "Хизб ут-Тахрир" по "террористическим" статьям только на основе партийной деятельности (проведения собраний, чтения литературы и т.п.) неправомерно, так как эта партия, признанная в России террористической, не была замечена в причастности к насилию.
В июле нам стало известно об очередном случае привлечения к административной ответственности в Марий Эл по ст. 20.29 КоАП за распространение видео "Чудеса Корана". За публикацию этого ролика на своей странице во "ВКонтакте" была оштрафована Розалия Тимургалиева. С нашей точки зрения, фильм "Чудеса Корана" был признан экстремистским неправомерно. В этом более чем двухчасовом историко-просветительском видеоматериале, на наш взгляд, нет ни призывов к насилию, ни возбуждения ненависти, ни дискриминационных высказываний. Фильм выдержан в подчеркнуто уважительном тоне к иным религиям (хотя, разумеется, в нем утверждается превосходство ислама; обратное было бы странно). Тем не менее, российские суды уже неоднократно наказывали граждан за его распространение.
