Новости по теме

Вынесен приговор А.Копцеву

Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Исследовательский Центр «Сова» либо касается деятельности иностранного агента Исследовательский Центр «Сова».

27 марта 2006 г. Мосгорсуд приговорил Александра Копцева, совершившего нападение на прихожан московской синагоги, к 13 годам колонии строгого режима. Он признан виновным по ст.30 ("приготовление к преступлению и покушение на преступление"), п. "а", "л" ч.2 ст. 105 УК РФ ("Совершение покушения на убийство двух или более лиц, по мотиву национальной расовой, религиозной ненависти, вражды "). По решению суда он пройдет принудительное лечение у психиатра в месте отбывания наказания.
А.Копцев признан невиновным по ст. 282 УК РФ ("возбуждение национальной ненависти ").

"Суд считает, что Копцев совершил покушение на убийство именно по мотиву национальной и религиозной розни, однако при этом он не пытался разжигать вражду", - говорится в приговоре

Напомним, что в ходе прений сторон гособвинитель Кира Гудим требовала приговорить А.Копцева к 16 годам колонии строгого режима. Адвокаты настаивали на том, что А.Копцев психически не вполне здоров и не может нести полную ответственность за свои действия. Судебно-психиатрическая экспертиза признала его "ограниченно вменяемым".

Адвокаты пострадавших недовольны приговором суда. Вадим Клювгант, представляющий интересы потерпевших, уже объявил о намерении обжаловать приговор, отметив, что считает приговор "чисто политическим", поскольку Копцев не признан виновным в разжигании межнациональной и межрелигиозной вражды. Суд, по мнению Клювганта, пытается убедить общество в том, что в России не существует проблемы национальной и религиозной нетерпимости.

Комментарий: По нашему мнению, подобное решение суда вполне адекватно оценивает действия А.Копцева. Ст. 282 (возбуждение национальной ненависти), предполагает публичную пропаганду этой самой ненависти. Вряд ли антисемитские выкрики А.Копцева, с которыми он нападал на людей, можно счесть агитацией - ведь не прихожан же синагоги он агитировал! И то, что суд не признал его виновным по этой статье, нам кажется вполне справедливым. С другой стороны расовый характер нападения получил отражение в приговоре в виде квалифицирующего признака мотива ненависти (п. "л" ч.2 ст. 105).
Ссылки на данную статью [7]