Уважаемая госпожа модератор, уважаемые участники конференции!

Рост радикальных проявлений этнической и религиозной ксенофобии во многих странах побуждает нас всех к более активным ответным действиям.

В том, что касается преступлений ненависти, все рекомендации давно известны, хотя далеко не все страны им следуют.

Сложнее выработать эффективную политику в отношении возбуждения ненависти, деятельности соответствующих групп и т.д. Стоит признать, что законодательство и политические подходы в этой сфере сложились в основном во времена, когда основными источниками идей интолерантности были книги или выступления лидеров партий по телевидению и радио. Сейчас источники опасных идей сильно децентрализованы, действуют больше в системе горизонтальных сетей, в том числе в интернете, количество акторов возросло многократно из-за смены основного медиа радикальных идей с газет или радио на социальные сети.

Старые правовые механизмы правового противодействия возбуждению ненависти в этой ситуации либо не работают, либо порождают чрезмерное количество уголовных дел, либо и то и другое одновременно. На примере моей страны мы видим, что политика подавления групп, ориентированных на расистское насилие, оказалась успешной, и количество преступлений ненависти снижается с каждым годом, но того же никак нельзя сказать о политике противодействия нетерпимости во всех иных формах.

Государство полагается в первую очередь на уголовную репрессию. В результате в 2016 году количество людей, осужденных уголовными судами за публичные высказывания разного рода – в основном расистские или джихадистские – перевалило за цифру 600, не считая более чем 3000 административных дел, и продолжает расти. Такие огромные цифры возникают также из-за игнорирования судами каких-либо критериев оценки опасности высказываний, кроме собственно его содержания.

Мы полагаем, что настало время на уровне ОБСЕ обобщить опыт уголовного правоприменения в сфере противодействия возбуждению ненависти в тех странах ОБСЕ, где такое правоприменение существует, а это – почти все страны ОБСЕ. Такое обобщение опыта позволит выделить удачные и неудачные практики, подготовить практичные и применимые рекомендации.

Мы должны также согласиться с теми экспертами, кто говорит, что в новой ситуации распространения ненависти в горизонтальных сетевых структурах основным средством противодействия опасной пропаганде может быть только хорошо организованная публичная полемика. В этой сфере есть позитивный опыт, его и надо поддерживать.

Наши рекомендации

Для ОБСЕ

1. Обобщить и распространить опыт комплексного противодействия группам, практикующим расистское насилие – от расследования отдельных преступлений до выявления и разрушения инфраструктуры этих групп: изоляции источников финансирования, выявления организаторов и координаторов насильственных акций и т.д. При необходимости – провести международный экспертный семинар на эту тему.

2. Организовать серию семинаров для сотрудников правоохранительных органов разных стран, посвященный обобщению удачного опыта сбора информации и статистического учета преступлений ненависти.

3. Основываясь на имеющемся опыте сравнительного анализа законодательства стран-участников в сфере противодействия преступлениям ненависти, провести сравнительный анализ более широкого круга национальных законов в сфере противодействия интолерантности, касающихся возбуждения ненависти, дискриминации, деятельности соответствующих группировок.

4. Дополнить сравнительный анализ законодательств сравнительным анализом правоприменения в странах ОБСЕ, в первую очередь – в сферах противодействия преступлениям ненависти и возбуждению ненависти.

Для государств – участников ОБСЕ

1. Изменить систему учета преступлений так, чтобы подозрение на мотив ненависти могло быть зафиксировано на любом этапе, включая самый ранний – этап регистрации преступления. Расследование преступлений ненависти идет эффективнее в специализированных полицейских подразделениях, но оно должно вестись также и в обычных подразделениях полиции.

2. Публиковать статистику по преступлениям ненависти, выделяя разные их виды, регионы, количество пострадавших. Официальная статистика должна основываться и на судебных решениях (как по доказанным случаям, так и по недоказанным), и на количестве заведенных уголовных дел.

3. Активнее использовать информацию неправительственных организаций, занимающихся систематическим мониторингом активности расистских групп, а также консультироваться с НПО по проблемам правоприменительной практики. Несмотря на разногласия методологического и политического характера, такое сотрудничество может быть очень продуктивным.

4. Принимать заявления от потерпевших от, предположительно, преступлений ненависти также при посредничестве таких НПО и специализированных государственных органов, занимающихся проблематикой дискриминации.

5. Настроить законодательную рамку, охватывающую преступления ненависти и связанную с ними деятельность, включая публичное подстрекательство, организационную деятельность, финансирование и т.д. Законодательство должно фокусировать усилия правоохранительных органов на преследовании в первую очередь наиболее опасных преступлений против личности. Тому же должны способствовать правила и инструкции, принимаемые внутри этих органов.

6. Оценить национальные законы о возбуждении ненависти и практику их применения в свете Рабатского плана действий, одобренного Советом по правам человека ООН в 2013 году.

7. Следует принимать и развивать комплексное антидискриминационное законодательство или ряд отдельных актов, содержащих эффективные правила и процедуры доказывания дискриминации.

8. Государственные служащие не должны иметь права выражать публично не только нетерпимость, но и неуважение к любым меньшинствам. Законодательство о государственной службе должно предполагать эффективные дисциплинарные санкции за такие действия. И эти наказания должны предаваться гласности.