В Петербурге начался судебный процесс в связи с навязыванием теории Дарвина в общеобразовательных школах. Истцами выступают Мария и Кирилл Шрайберы - родители 15-летней школьницы, ответчик - Министерство образования.

"Теория Дарвина ущемляет права детей иметь различные представления на акт сотворения человека. Так как данная теория до настоящего момента является лишь недоказанной гипотезой, то ее преподавание в школах не может объясняться действительно объективными причинами. Тем более, что она преподается, как единственно возможный с точки зрения науки вариант происхождения человека. За отсутствием однозначных доказательств данную теорию предлагают принимать на веру, что мало отличает ее от религиозного знания. Но преподавание данной теории в школе лишает детей права выбора мировоззрения. Тем самым дети лишаются возможности выбрать среди различных концепций происхождения человека. Если ни один вариант происхождения человека не может быть абсолютно верным, то почему же не преподавать все основные варианты?", - цитирует "Русская линия" ИА "Духовное Наследие".

25 октября Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга приступил к рассмотрению иска. Как передает "Интерфакс-религия", "в ходе заседания стороны выслушали позиции друг друга, после чего суду потребовались дополнительные мнения специалистов в вопросах религии, теологии и марксистско-ленинской идеологии.
Для разъяснения ряда вопросов, необходимых для рассмотрения этого дела, к судебному процессу будут привлечены специалисты Санкт-Петербургского госуниверситета". См. также репортаж на Портале-Credo.ru.

В поддержку Марии Шрайбер выступили мусульмане Свердловской области. "Сейчас все больше и больше людей понимают, что эволюционная теория Дарвина - чистая утопия. Это глупость, что человек произошел от обезьяны", - заявил Совета старейшин мусульман области Раис Нуриманов. По его мнению, школьники имеют право и должны знать другую точку зрения на происхождение человека.

На заседании 13 декабря суд не успел перейти к оценке аргументов сторон. Как передает портал "Интерфакс-религия", "в начале заседания суд удовлетворил ходатайство стороны ответчика о привлечении к судебному процессу в качестве третьей стороны автора учебника по биологии для 10-11 классов, рекомендованного министерством образования, Сергея Мамонтова.
Именно по этому учебнику и преподавалась биология в школе №148 Выборгского района Петербурга.
После привлечения третьей стороны заседание суда фактически превратилось в дискуссию между ответчиками, представляющими естественные науки, и стороной истцов, которым ближе богословие.
В ходе заседания суд так и не смог приступить к оценке доказательств, а также допросить ранее вызванных экспертов из Санкт-Петербургского государственного университета с факультетов биологии, философии и истории".

В январе 2007 г. К.Шрайбер сообщил, что его дочь уехала на учебу в Доминиканскую Республику. "Речь не идет о том, что моя дочь эмигрировала. Hо обстановка, которая сложилась в школе вокруг нее сейчас, не позволяет ей успешно завершить школьное образование в России", - заявил он.

21 февраля 2007 г. Октябрьский районный суд Петербурга отказал в удовлетворении иска М. Шрайбер. Также было отклонено требование, чтобы Министерство образования и науки принесло школьнице письменные извинения за оскорбление ее религиозных чувств в ходе изучения теории Дарвина на уроках биологии. Была оглашена только резолютивная часть, и мотивы отказа в удовлетворении иска еще не известны. Представители М. Шрайбер заявили, что обжалуют это решение в городском суде Санкт-Петербурга.

22 февраля Портал-Credo.ru со ссылкой на ИА Новый регион сообщил, что, по словам К. Шрайбера, его дочь больше не будет учиться в школе. Закончить среднеее образование она планирует посещая курсы по различным предметам. Как заявил отец М. Шрайбер, в школе к ней относятся предвзято и даже в ее отсутствие ставят плохие отметки.

6 марта кассационная жалоба на вердикт Октябрьского районного суда была направлена от имени истицы в городской суд Санкт-Петербурга.

4 июля городской суд отказался удовлетворить кассационную жалобу антидаривинистов.