Обозреватель Портала-Credo.ru Михаил Ситников анализирует позиции Максима Шевченко и Александра Журавского по проблеме церковно-государственных отношений, высказанные ими в интервью "Еженедельному журналу" (N 141. 19 октября). По мнению М. Ситникова, хотя эти позиции очевидно противоположны, "обращаясь к аргументам, приводимым Шевченко и Журавским, нетрудно обнаружить довольно интересные детали, которые помогают укрепиться убежденности, что даже относительная истина, преследуемая в дискуссиях, рано или поздно оказывается единственной".

По словам М. Ситникова, сама "тема обсуждения - создание государственного органа по делам религий или отказ от такового - явление уже вторичное, представляющее собой естественное следствие признания справедливости одного из двух утверждений:
Первое: РПЦ МП, это "внегосударственная корпорация", естественно склонная к усилению своего влияния, поэтому государственно-правовой контроль над теми видами ее деятельности, которые не относятся непосредственно к религиозной, необходим.
Второе: РПЦ МП, это "сетевая организация", последовательно стоящая на защите государственной целостности, что превращает необходимость государственно-правового контролирования ее в абсолютную бессмыслицу".

Однако, продолжает автор, эти два тезиса не исключают друг друга: "...противники установления государственно-правового контроля за развитием "сетевой структуры РПЦ", косвенно определяют ее, как структуру, по меньшей мере, параллельную государству, что никак не может противоречить и ее корпоративному характеру. Впрочем, корпоративность, это свойство, присущее и одному из обязательных составляющих современного государства - государственной власти, полный аналог которой можно наблюдать и на примере функционирования церковной иерархии. Ничего неподобающего в этом, если сопоставить общность административных принципов обеих организаций, конечно же, нет. Ведь, среди основных признаков высших органов государственной власти и руководства иерархии РПЦ МП нетрудно выделить "вертикальную" иерархичность и директивность управления, закрытость процесса принятия решений, соблюдение принципа кадровой преемственности и наличие номенклатуры и т.д."

Задаваясь вопросом о перспективах отношений "двух "единосущностных" по природе сетевых образований" - государства и РПЦ МП, М. Ситников пишет, что, несмотря на "потенциальную конфликтогенность ситуации" (для него очевидна "бесспорность того факта, что если кому-то и предстоит делить с государственной властью влияние в стране, то в наше время примата информации (в том числе ее идеологического инструментария) это не военная или финансово-промышленная элита, а высшая иерархия РПЦ МП"), все же "невероятен и какой-либо конфликт! Ведь, противоречия такого "сорта" и уровня не могут не аннулироваться уже на стадии возникновения предпосылок".

По мнению М. Ситникова, "единство интересов власти и отдельной религиозной организации не просто возникли в определенный момент в силу неожиданных и трагических исторических обстоятельств, как преподносится это сегодня пропагандой, а давно - в силу подобных же обстоятельств - обернулись естественным образом сложившейся доброй традицией. Так что власть, вероятно, останется единой".