26 июня 2012 года в рамках прошедшей в Москве конференции «Новые вызовы свободе совести в современной России» учеными-религиоведами, историками, правозащитниками и другими общественными деятелями-участниками конференции был принят итоговый документ, текст которого воспроизведен ниже. 

«Участники конференции считают необходимым заявить следующее:

 1.  Мы считаем религиоведение важной отраслью научного знания, необходимой для конструктивного развития взаимоотношений государства с религиозными объединениями, укрепления принципов свободы совести, предотвращении межрелигиозных конфликтов.

2.  Федеральный закон от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» не даёт конкретного определения понятию «экстремизм», предоставляя широкие возможности для его произвольных толкований. В большинстве развитых государств под запрещённым законом экстремизмом понимается возбуждение вражды и ненависти в сочетании с насилием либо призывами к насилию.

По мнению участников конференции, в первоначальной, ныне уже не действующей редакции Федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности» содержалось более точное определение экстремизма: к экстремистской деятельности относилось «возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию».

По оценке квалифицированных юристов, которую мы разделяем, возврат к формулировке, увязывающей экстремисткую деятельность с насилием или призывами к насилию, избавит законопослушные религиозные организации от необоснованных обвинений в экстремизме.

3.  Участники конференции поддерживают усилия государства, направленные на реальное противодействие рискам, которые связаны с экстремизмом. Вместе с тем, мы выражаем серьезную обеспокоенность по поводу практикуемых попыток ограничить под предлогом борьбы с экстремизмом законные права как верующих, так и религиозных организаций, что влечёт ущемление законных прав всех людей на свободу совести и вероисповедания.

При этом для подготовки экспертных заключений, затрагивающих священные писания авторитетных религий, вероучение и деятельность религиозных организаций зачастую привлекаются люди, не имеющие необходимой профессиональной квалификации, в связи с чем считаем необходимым установление чётких требований к квалификации экспертов-религиоведов, особенно по делам, связанным с признанием литературы религиозного содержания экстремистской.

Экспертами-религиоведами могут признаваться только специалисты, имеющие ученые степени по специальности «религиоведение».

4.  Выражаем твердое убеждение, что вероучительные тексты и иная религиозная литература являются важнейшей составной частью их внутренних установлений, по сути дела, их фундаментом. На них в полной мере должна распространяться норма Федерального закона от 26 сентября 1997 года №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», в соответствии с которой государство уважает внутренние установления религиозных организаций, если указанные установления не противоречат законодательству Российской Федерации (статья 15 часть 2).

Участники конференции считают справедливым и отвечающим духу Закона принцип, в соответствии с которым вероучительные тексты, а также комментарии к ним и иная религиозная литература зарегистрированных религиозных организаций в принципе не могут и не должны быть предметом исков и судебных разбирательств по обвинению в экстремизме. Следует законодательно закрепить соответствующие нормы, раз и навсегда избавив верующих от унизительных и оскорбительных для их религиозных чувств следственных и судебных разбирательств по поводу священных писаний и религиозной литературы их религиозных традиций».

Центр «Сова» считает необходимым дополнить принятый документ некоторыми комментариями:

1. В п. 2 заявления говорится о том, что «в большинстве развитых государств под запрещённым законом экстремизмом понимается возбуждение вражды и ненависти в сочетании с насилием либо призывами к насилию», однако необходимо напомнить, что в законодательстве практически всех развитых государств термин «экстремизм» отсутствует.

2. Неверно, что возврат к формулировке, где упоминается насилие (п. 2 заявления), как-то поможет религиозным группам, так как оговорка эта относится только к социальной розни (на этом в 2002 году настояла КПРФ).

3. Проблемы с экспертизой религиозной литературы (п. 3 указанного заявления) возникают чаще не из-за низкой квалификации религиоведов, а из-за того, что эксперты, как правило, вовсе не являются религиоведами, чаще это лингвисты или психологи, поэтому не следует сводить вопрос пересмотра сложившейся практики к изменению требований к религиоведам.

4. Изложенное в п. 4 заявления утверждение, что «религиозная литература зарегистрированных религиозных организаций в принципе не могут и не должны быть предметом исков и судебных разбирательств по обвинению в экстремизме» представляется нам сомнительным. Хотя основы вероучения подвергались проверке при регистрации любой религиозной организации, невозможно гарантировать, что все подразделения зарегистрированной организации не станут выпускать противозаконные тексты. Исключение такого рода противоречит как принципу светскости государства, так и просто здравому смыслу.

По мнению Центра «Сова», антиэкстремистское законодательство нуждается в куда более существенном реформировании, и предложенными «косметическими» поправками исправить его нельзя.