28 января со статьей, посвященной религиозному образованию в светских школах, выступила "Время-МН".
У государства, по мнению автора статьи "Дети и церковь" Александра Адамского, нет четкой позиции по этому вопросу. Кто-то из его представителей более решительно выступает за введение религиозного образования в школах, кто-то менее. Однако проблема гораздо глубже. Она состоит в том, что государство, которое декларирует себя как либеральное, осознает, что должно делегировать часть своих функций общественным институтам, но никого, кроме Русской Православной Церкви в качестве партнера по воспитательной работе не видит. РПЦ же, по мнению А.Адамского не только готова, но и "стремится вообще взять под контроль не только обучение религии, но и в целом дело воспитания молодого поколения".
Однако независимо от стремлений РПЦ и позиции государства, автор придерживается мнения, что "согласно российским законам, государство не вправе вмешиваться в религиозное самоопределение граждан и тем более насаждать религиозное обучение". А это значит, что "любой родитель любой школы вправе сам решать, будет в школе изучаться одна из религий или не будет. Не просто ходить его ребенку на эти уроки или не ходить, а будет или не будет этот предмет преподаваться в школе. И подать в суд на школу, которая без его согласия ввела такой предмет".


По мнению Александра Шмелева, дискуссия по поводу курса "Основ православной культуры" в общеобразовательных школах является следствием общей ситуации отсутствия диалога между государством, Церковью и обществом.
Ни Министерство образования РФ, инициировавшее очередной виток дискуссии, ни синодальные отделы Русской Православной Церкви не дают возможности журналистам, которые формируют общественное мнение, ознакомиться с уже имеющимся опытом преподавания курса (например, в Курской области).
Сам по себе курс, как показывает опыт зарубежных стран, не может стать причиной для возникновения межнациональных проблем. Причиной может стать содержание курса: "Кто дает гарантии, что на уроках по этим "основам" мы не услышим, что Распутина оклеветали масоны?"
Однако полное отсутствие информации о подготовительной работе и о существующих точках зрения привело к тому, что дискуссия свелась к "резкому столкновению двух радикальных позиций: вводить и как можно скорее - не вводить нигде и никогда".
По мнению автора, лишь наличие механизмов между Церковью, государством и обществом, для открытого и равноправного обсуждения подобных вопросов способно вывести дискуссию на качественно иной уровень.

На первом из заседаний круглого стола "Христианство и светская культура", проводимого сайтом "Религия и СМИ" 10 февраля, в частности, обсуждалась проблема преподавания "Основ православной культуры" в светской школе.
Некоторые участники обсуждения подчеркнули опасность того, что если учебник по этому предмету будет создаваться людьми, находящимися внутри Церкви или рядом с нею, то получится книга "обнажающая мнимую или реальную пустоту нашей Церкви и нашего вероучения" (Надежда Кеворкова, обозреватель издания "Газета"). Поэтому учебник должен создаваться "по инициативе государства, авторами, которых выбрало государство и под строгим контролем государства" (Александр Щипков, председатель Гильдии религиозной журналистики МедиаСоюза).
Между тем, по мнению искусствоведа Ирины Языковой, изначально нужно определиться хотя бы с понятием "православная культура", с границами предмета. По ее мнению, в современном российском обществе, где не существует ни религиозных, ни светских нравственных установок, необходимо преподавать азы культуры вообще, а не только православной, оскорбляя тем самым представителей других конфессий.
Александр Морозов подчеркнул, что в последние полтора десятка лет "Россия развилась в направлении государства с национальной церковью и проблема заключена в том сегодня, что между государством, обществом и Церковью этот вопрос не решен". "Основы православной культуры" - лишь частный вопрос именно этой проблемы. В то время как дискуссия в современных российских СМИ не может адекватно проблему ОПК отразить, и носит скорее эмоциональный характер.