Новости по теме

Россия просит ЕСПЧ отклонить жалобу имама Велитова

Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Исследовательский Центр «Сова» либо касается деятельности иностранного агента Исследовательский Центр «Сова».
Россия просит ЕСПЧ отклонить жалобу на приговор, вынесенный имаму московской мечети «Ярдям» Махмуду Велитову.

14 мая 2018 года стало известно, что Россия просит Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) отклонить жалобу на приговор, вынесенный имаму московской мечети «Ярдям» Махмуду Велитову, считая что здесь имеет место «злоупотребление правом подачи жалобы».

 

Напомним, 28 апреля 2017 года Московский военный суд признал Велитова виновным по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ (публичное оправдание терроризма) и приговорил его к 3 годам колонии общего режима. 1 августа 2017 года этот приговор был утвержден Верховным судом РФ. 10 января 2018 года ЕСПЧ коммуницировал жалобу на приговор.

В связи с жалобой Велитова суд в Страсбурге поставил перед Россией ряд вопросов. ЕСПЧ поинтересовался, не был ли вынесенный Велитову приговор вмешательством в осуществление им прав на свободу вероисповедания и свободу выражения мнения, гарантированных ст.ст. 9 и 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и было ли такое вмешательство обоснованным, а также было ли обеспечено Велитову справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Европейской конвенции, в частности:

· привели ли российские суды относящиеся к делу и достаточные основания для вмешательства, и были ли их решения основаны на должной оценке фактов с применением стандартов, указанных в ст. 10 Европейской Конвенции;

· указали ли суды, какие именно фрагменты проповеди Велитова вызвали у них нарекания;

· основывались ли суды при вынесении решений на заключениях экспертов;

· было ли вмешательство в осуществление прав Велитова продиктовано неотложной общественной потребностью, преследовало ли оно законную цель, и отвечал ли этой цели вынесенный имаму приговор;

· не было ли в ходе судебного процесса нарушено равноправие сторон из-за того, что экспертное заключение, выполненное по заказу защиты, не было принято судом к рассмотрению.